Ruggero Cozzi (RN), ex constituyente: “En estas elecciones nos jugamos el todo o nada, igual que para el Rechazo”

Abogado, ex constituyente, militante de RN, Ruggero Cozzi fue una voz importante en el Rechazo, experiencia que retrata en el libro “Volver a Rechazar”, que publica a tres años del plebiscito del 4 de septiembre. “Miro con preocupación el rol que van a jugar personas que hoy día van de candidatos al parlamento y que van a intentar revivir las posiciones de la Convención Constitucional”, dice.

– ¿Por qué crees que el Rechazo de 2022 se repite ahora con la elección presidencial y parlamentaria?

-Hay cuatro elementos. El primero es la fragilidad de la memoria. A muchos se les olvida que Chile estuvo frente a un intento de golpe de estado no tradicional y filochavista. Lo segundo es que el Rechazo fue una verdadera gesta y que debe servir de ejemplo a la oposición que hoy está en una oportunidad histórica de ser gobierno.

Lo tercero es que la candidatura de Jeannette Jara tiene un proyecto comunista, más allá del camuflaje que utilice. Se parece mucho al proyecto que le ofreció al país la convención constitucional. En cuarto lugar, en estas elecciones nos vamos a estar jugando el todo o nada, igual que en 2022 para el Rechazo.

-¿Tú crees que es así de dramático? ¿No es más que una elección presidencial?

-No, porque el proyecto de Jara busca revivir lo que fue el proyecto histórico de la Unidad Popular. Representa una izquierda que no se ha renovado, que sigue creyendo en ideas marxistas-leninistas y que toma como ejemplo las experiencias de Venezuela, Ecuador, Bolivia. Obviamente que es dramático, y efectivamente el país se juega el todo o nada.

-En tu libro enfatizas mucho la importancia que tuvo el primer rechazo, pero ¿el segundo rechazo también fue una derrota importante para la derecha?

-Creo que ha faltado una autocrítica, y especialmente de quienes lideraron el Consejo Constitucional. Lo peor de esa derrota del plebiscito del 2023 es que le permitió a la izquierda recuperar energías y sentir que estamos empatados. Por eso yo miro con preocupación el rol que van a jugar personas que hoy día van de candidatos al parlamento y que van a intentar revivir las posiciones de la Convención Constitucional, como Marcos Barraza y Jaime Bassa.

-¿Cómo definirías en general tu experiencia como convencional?

-Fue una experiencia dura. El clima era hostil. La derecha venía de sufrir su mayor derrota histórica desde los años 60. Recordemos que recién en marzo del 2022 las encuestas empiezan a cambiar. Pero valió la pena: el triunfo del Rechazo terminó siendo un triunfo histórico, una verdadera epopeya.

-¿Cuáles fueron los momentos más complejos que viviste allí?

-Te podría mencionar rápidamente dos cosas. Primero, la experiencia personal de ser agredido en la primera semana de funcionamiento de la Convención. Pero sobre todo lo que significó ver de cerca lo que significa la violencia política, que inhibe la expresión de las ideas. Eso lo vimos muy fuerte dentro de la Convención.

Y lo segundo fue mi experiencia en la Comisión de Sistemas de Justicia, ser testigo de primera fuente de cómo había un sector que quería desmantelar el Poder Judicial para tener una democracia sin árbitros. O sea, sin tribunales independientes y sin un tribunal constitucional que haga valer las reglas del juego democrático.

-¿Cómo fue tu relación con el Frente Amplio y el PC?

-Fue muy impactante conocer verdaderamente al Frente Amplio y al Partido Comunista y el proyecto autoritario que hay detrás.

-¿Hubo personajes que te llamaron la atención? 

-Recuerdo los debates que tuvimos con Hugo Gutiérrez y Mauricio Daza.

-El tema de los sistemas de justicia marcó un punto de inflexión en la Convención. ¿Desde ese momento comenzó a crecer el Rechazo?

-Exactamente. El tema de las justicias paralelas impactó mucho en la pérdida de adhesión de la convención constitucional en ciertos sectores más ilustrados. Dentro de la comisión, hicimos un esfuerzo enorme por tratar de darle razonabilidad al tema de la justicia indígena. Y en la medida en que se rechazaban nuestras indicaciones, eso dejaba en evidencia la irracionalidad y la intransigencia de la izquierda dentro de la convención.

-¿Con qué sensación final quedaste tras el fracaso de la Convención?

-Para los 37 constituyentes de derecha que estuvimos dentro de la Convención, fue una experiencia política que es sumamente valiosa. Aportamos a un triunfo histórico, un acto contrarrevolucionario, pero no con las armas, sino que a través de las urnas. Del cual yo creo que tenemos que sentirnos orgullosos porque evitamos que el país cayera en un abismo de subdesarrollo y probablemente en una deriva autoritaria de la cual no había vuelta atrás.

-Con el tiempo que ha pasado, ¿cuál es tu explicación del estallido?

-Yo me quedo con la explicación que dice que el país iba en la dirección correcta, pero las expectativas de la ciudadanía no fueron satisfechas y eso generó una enorme frustración. Lo que algunos llaman la paradoja de Tocqueville. Las revoluciones se producen no cuando los países están mal, sino que cuando están progresando, pero no logran satisfacer esas expectativas.

-¿Y cuál es la responsabilidad del ex presidente Piñera?

-Piñera actuó con responsabilidad. La izquierda ejercía una oposición antidemocrática, tratando de derrocarlo en el Congreso y en las calles. Haber intentado encontrar un acuerdo, fue una decisión responsable. Me parece que es injusto tildarlo de cobarde. Se parece a la experiencia de Charles de Gaulle en mayo del 68.

-¿Qué piensas sobre Lautaro Carmona, que ha torpedeado la candidatura de Jara?

-Lautaro Carmona, de alguna manera, representa el proyecto real del PC. Para él el escenario más cómodo es volver a ser oposición de la derecha y probablemente una oposición tanto o más dura de lo que fue con Piñera.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)