Qué dijeron Boric, Jackson y Vallejo para rechazar el proyecto de infraestructura crítica en el gobierno anterior

El proyecto presentado por el Gobierno anterior el 26 de noviembre de 2019 en respuesta a los efectos provocados por el 18-O avanzó en el Senado y quedó trancado en la Cámara de Diputados. El voto en contra de los entonces diputados Gabriel Boric, Giorgio Jackson y Camila Vallejo implicó que la iniciativa pasara a comisión mixta. El gobierno pasado le puso urgencia 68 veces y no logró avanzar. Ahora, el gobierno de Boric le hizo una propuesta a los camioneros para que los militares puedan participar en controlar carreteras. 

Por qué es importante: El conflicto con el gremio de camioneros, que mantienen bloqueos carreteros desde hace días producto de la inseguridad en carreteras y el baleo del conductor Ciro Palma se ha intensificado.

• El gobierno entregó ayer una propuesta a los camioneros movilizados, enfocada en medidas de seguridad. Una de ellas es una iniciativa legal que apuntaría -en circunstancias puntuales y bajo control civil- que militares pudieran custodiar carreteras.
• La interrogante es si esta iniciativa será un cuerpo legal nuevo o se tramitará en el proyecto de ley de protección de infraestructura crítica, presentado por el Gobierno de Sebastián Piñera, que está en comisión mixta desde septiembre de 2020.
• En la sala de la Cámara de Diputados la iniciativa fue rechazada el 9 de septiembre de 2020 por 74 votos a favor, 63 en contra y 2 abstenciones, lo que obligó a llevarlo a comisión mixta. Se necesitaba 93 votos para ser aprobada.
• Desde entonces, el ex gobierno puso 68 urgencias sin lograr avances.
• Entre quienes se opusieron están el actual Presidente Gabriel Boric y sus ministros Vallejo y Jackson.

Qué dijo Boric: El 25 de enero de 2020, en su cuenta de Twitter, anunciaba su rechazo a la norma a través de un hilo en que critica el trabajo conjunto entre Carabineros y el Ejército: “Aquí un buen argumento para quienes aún dudan respecto al proyecto que pretende dar la posibilidad al Presidente de sacar militares a la calle a su arbitrio para resguardar “infraestructura crítica” sin definir qué es infraestructura crítica. Como Frente Amplio lo rechazaremos”.

• Luego agregaba: “Militares entrenados para controlar ´muchedumbres´ por Fuerzas Especiales de Carabineros que han cometido graves violaciones a derechos humanos. ¿Qué podría salir mal? Es nuestro deber rechazar que el Presidente esté facultado para sacar arbitrariamente militares a la calle”.

Aquí un buen argumento para quienes aun dudan respecto al proyecto que pretende dar la posibilidad al Presidente de sacar militares a la calle a su arbitrio para resguardar “infraestructura crítica” sin definir qué es infraestructura crítica. Como Frente Amplio lo rechazaremos. https://t.co/kKckQ1bCeZ

— Gabriel Boric Font (@gabrielboric) January 25, 2020

• En septiembre de 2020, Boric no intervino en la sesión especial en que rechazó el proyecto de infraestructura crítica, pero lo rechazó.
• A través de su cuenta de Twitter opinó: “Hoy en la Cámara de Diputados hemos rechazado el mal proyecto de infraestructura crítica que otorgaba funciones represivas de seguridad pública a militares, y la indigna propuesta de aumento de sueldo mínimo de solo $1.500 pesos. Cuando se trabaja en unidad se nota. Seguimos!”

“Hoy en la Cámara de Diputados hemos rechazado el mal proyecto de infraestructura crítica que otorgaba funciones represivas de seguridad pública a militares, y la indigna propuesta de aumento de sueldo mínimo de solo $1.500 pesos. Cuando se trabaja en unidad se nota. Seguimos!”

— Gabriel Boric Font (@gabrielboric) September 9, 2020

Qué dijo la actual vocera: La entonces diputada Camila Vallejo afirmó que el proyecto de infraestructura crítica generaría “abusos de poder”. También lo rechazó en la votación en la sala de la Cámara.

• “El Gob sigue insistiendo en su desviación autoritaria. Utilizar a las FFAA en el supuesto resguardo a la “Infraestructura Crítica”, solo servirá para más abusos de poder a un Gob en el que se han violado los DDHH. Por eso rechazamos y ahora pasa a Comisión Mixta!”

— Camila Vallejo Dowling (@camila_vallejo) September 9, 2020

Las palabras de Jackson: A comienzos de 2020, seis meses antes de votarse la iniciativa en la Cámara, el entonces diputado-hoy secretario general de la Presidencia-, adelantaba que la iniciativa no tendría los votos, en entrevista con Radio Agricultura.

• “La solución para los hechos de violencia que han ocurrido sea sacar los militares a las zonas críticas (…) con una especie de luz verde para que no reciban ningún tipo de castigo posterior en el caso que se violen los DD.HH. y que se actúe fuera de la ley, la verdad es que nos parece absolutamente desproporcionado y solo va a generar mayores situaciones de violencia”, dijo en dicha oportunidad.

La jefa de asesores del segundo piso: También se manifestó en contra el proyecto de infraestructura crítica, Lucía Dammert.

• “En el anuncio del Presidente, por ahora, no sabemos qué es considerado como infraestructura crítica. ¿El Costanera Center, los colegios el día de la PSU o locales de votación puede ser considerados bajo esa definición?”, dijó al El Mercurio tras la presentación del proyecto. En aquella ocasión, señaló que se abría la puerta a una “militarización” y descartaba que se pusiera como ejemplo el uso de FFAA tal como en Europa dado que en Chile no había terrorismo.
• En su propia cuenta de Twitter @LuciaDammert señaló el 20 de enero de 2020: “Infraestructura crítica, concepto que requiere análisis, detalle y sobretodo precaución en su utilización…”.
• Ese mismo día, en Radio Duna, dijo que: “El dato principal es que en otros países de América Latina cada vez que se sobreutiliza a las Fuerzas Armadas ocurren tres cosas: las Fuerzas Armadas se corrompen, aumentan los niveles de violencia en la calle y las denuncias de violaciones a los derechos humanos por parte de militares”.

RN presenta su propuesta. Este jueves, los diputados de la Araucanía Miguel Mellado, Jorge Rathgeb, Juan Carlos Beltrán y Miguel Becker (todos de RN) presentaron una propuesta alternativa a la que hará el gobierno en un plazo de dos semanas.

• Se propone modificar el artículo 32 de la Constitución incorporando un nuevo numeral 21:
• “Disponer mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros encargados de la Seguridad Pública y de la Defensa Nacional e informado previamente a ambas cámaras del Congreso Nacional, que las Fuerzas Armadas asuman labores de resguardo de la infraestructura crítica del Estado, en caso de peligro inminente de la misma, entendiendo por ella las instalaciones, redes, carreteras, servicios, equipos físicos y de tecnología de la información cuya interrupción o destrucción tendría un impacto mayor en la salud, la seguridad o el bienestar económico de las personas o en el eficaz funcionamiento del Estado”.
• Establece que “las Fuerzas Armadas en caso alguno podrán desarrollar funciones de seguridad u orden público correspondientes a las Fuerzas de Orden y Seguridad, sin perjuicio de la necesaria y proporcional respuesta a ataques en contra de personas o de la infraestructura cuyo resguardo se les encomienda” y siempre respetando los derechos de las personas y tratados suscritos.
• Esta facultad “no podrá extenderse por más de treinta días, sin perjuicio de que el Presidente de la República pueda prorrogarlo por igual período”, quien deberá informar al Congreso de las acciones adoptadas.

Camioneros escépticos. Esta jornada y en medio de un bloqueo carretero en las dos vías de la ruta 5 sur, cerca de Los Ángeles, el dirigente Sergio Pérez, se mostró escéptico frente al avance de la iniciativa legal anunciada por el Ejecutivo.

• “Esa posibilidad la veo poco factible, yo creo que el Parlamento no lo va a autorizar, creo, porque eso es intervenir civilmente a las Fuerzas Armadas. Hoy existe una normativa, en la actual Constitución, a no ser que la Constitución sea cambiada, entonces se aplicarán otras normas. Hoy el presidente Boric tiene las herramientas constitucionales”.