PS y PPD critican decisión de Boric de excluir a Israel de la Fidae (y el incómodo papel de Van Klaveren)

El Frente Amplio había salido a respaldar con fuerza la decisión del Presidente Boric desde que el martes se anunció la exclusión de Israel de la versión 2024 de la Fidae. Este viernes, sin embargo, los presidentes del PPD y el PS salieron a entregar las razones por las cuales ellos no están de acuerdo con la decisión del Mandatario, una situación poco usual, dado que el oficialismo —y también la oposición— suelen respaldar las orientaciones de política exterior de los mandatarios de turno, al ser un asunto de Estado. A tres días del controvertido anuncio, que probablemente terminará con el retiro del agregado militar de Israel en Chile, el canciller Alberto van Klaveren aún no se ha referido públicamente al tema. En su entorno se habla de que está incómodo e incluso circuló la versión de que habría renunciado al cargo, lo que fue desmentido en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Qué observar. El gobierno anunció este martes que determinó excluir a Israel de la versión 2024 de la Feria Internacional del Aire y del Espacio (FIDAE), una decisión divulgada en un comunicado del Ministerio de Defensa, sin justificar la medida. La acción no tomó por sorpresa a Israel, que probablemente retirará a su agregado militar en Chile tras sucesivos conflictos con la administración Boric desde el ataque terrorista de Hamas en la frontera con Gaza, en octubre del año pasado.

• En la semana, autoridades relacionadas con el mundo de la Defensa indicaron que esta decisión afecta la seguridad nacional, dada la dependencia que tiene el país de Israel en este ámbito.
• De lo que hasta ahora se conoce es que Boric y sus asesores recibieron llamados desde Convergencia Social -el partido del Presidente- para bajar a Israel de la Fidae. La Tercera consignó que la exclusión fue una instrucción del Mandatario.

El respaldo cerrado del Frente Amplio. Este viernes, tras romper el silencio de 17 días frente al caso del ex teniente venezolano Ronald Ojeda, Boric volvió sobre su decisión de bajar a Israel de la Fidae.

• “Yo entiendo que en función de la crítica política o de las trincheras contingentes, se ataquen estas decisiones, pero acá yo defiendo principios y me siento orgulloso de hacerlo, porque lo que está sucedido en Gaza en inaceptable y no me parecería ni prudente ni coherente que empresas israelíes vengan a exponer armamento en Chile en estas condiciones”, indicó.
• Se trataba de una posición muy parecida a la expuesta en días anteriores en el Frente Amplio, en particular en Convergencia Social.
• “Muy bien Ministerio de Defensa. Palestina Libre”, escribió el presidente de ese partido, Diego Ibáñez, en sus redes sociales.
• “Correcta decisión de nuestro gobierno. En la próxima versión de la Fidae no participarán empresas de Israel. No hay espacio para la complicidad con la masacre”, añadió Gonzalo Winter, un cercano a Boric y también militante de Convergencia Social.
• A la ofensiva se sumó Revolución Democrática y otros parlamentarios influyentes del FA.

Presidentes del PS y el PPD: “No estoy de acuerdo”. El problema es que este viernes el PS y el PPD salieron a tomar distancia de la resolución del Presidente, una situación poco común, dado que los partidos oficialistas -e incluso los de oposición- suelen apoyar las determinaciones de los mandatarios de turno en materia de política exterior, al ser un asunto de Estado.

• Demás está decir que la exclusión de Israel de la Fidae ha comenzado a tener un alto costo para el Presidente, cuyas coaliciones aparecen divididas frente a un asunto sensible a tres días del segundo aniversario de su administración.
• El primero en marcar su rechazo a la determinación de Boric fue el presidente del PPD, Jaime Quintana. “Es una decisión que respeto, pero no comparto. En esto hay que irse con calma”, partió diciendo.
• “Algunos han planteado que esto sería equivalente a la decisión que en su momento optó Piñera respecto de Rusia, pero no es equivalente, porque no hay que perder de vista jamás en una guerra quién la inicia, quién es el causante el causante del conflicto bélico, y ahí no corre el contexto, corren los hechos concretos. Y aquí pareciera que se nos olvida que esto lo inició Hamas el 7 de octubre”.
• Más tarde fue el turno de Paulina Vodanovic, presidenta del Partido Socialista y ex subsecretaria de las FFAA.
• “Siendo muy crítica del conflicto que está desarrollándose,  creo que las complejidades de las relaciones comerciales en materia de defensa, donde hay contratos vigentes, es difícil. Es una posición que yo no comparto”, sostuvo, en relación a la exclusión de Israel de la Fidae.

El incómodo papel del canciller. El que el presidente del PPD saliera a rechazar la decisión de Boric no pasó inadvertido en el oficialismo, dado que el canciller Alberto van Klaveren es un cercano de esa colectividad.

• El ministro no ha abordado hasta ahora públicamente la determinación, pese a su complejidad en términos diplomáticos y militares.
• La vocería la tomó este viernes el propio Presidente.
• En el PPD circuló la versión de que al secretario de Estado le molestó que Boric no lo haya consultado antes de bajar a Israel, lo que terminó en sucesivos trascendidos en los partidos oficialistas de que habría presentado su renuncia, lo que fue desmentido oficialmente desde el Ministerio de Relaciones Exteriores.
• “Un tema que le incomoda a Alberto es que se anuncien decisiones importantes en materia de política exterior sin consultarlo”, señala uno de sus cercanos.
• En La Moneda señalan el Presidente sí habló con él y la ministra Maya Fernández antes de bajar a Israel de la Fidae y que sus opiniones son muy tomadas en cuenta.
• Como sea, el papel de Van Klaveren en este caso -y en otros- es incómodo.
• De partida, no está claro el rol que tuvo en este episodio, desaconsejado por los expertos.
• Este caso se suma a otras determinaciones en las que aparentemente no tuvo protagonismo.
• Todo apunta a que el ministro tuvo un rol secundario en el alegato que realizó en febrero la abogada Ximena Fuentes ante la Corte de La Haya sobre la situación en Gaza.
• La determinación no fue socializada con otros sectores políticos del país, como ocurre con las políticas de Estado, y quebró la línea histórica de Chile en el conflicto Israel-Palestina.
• En el caso del secuestro y el crimen del ex teniente Ojeda la vocería la han tomado en La Moneda.
• Hasta ahora no se saben las acciones diplomáticas que ha emprendido Chile por el caso de Ojeda y qué resultado han tenido, de haberse realizado.

La respuesta del Ministerio. Este jueves Cancillería respondió a Ex-Ante una serie de preguntas respecto a la gestión de Van Klaveren, quien, pese a todos los comentarios, aparece apoyando la determinación sobre Fidae.

La respuesta del Ministerio fue la siguiente:

“La decisión de retirar la invitación a empresas israelíes para que participen en la versión 2024 de FIDAE es congruente con la posición de Chile respecto a la gravísima situación actual en Gaza, la que ha sido expresada a través de una serie de comunicados a partir del 07 de octubre, fecha en la cual el grupo Hamas cometió actos terroristas que han sido condenados por Chile en múltiples ocasiones. Esta posición, además, es consistente con la posición histórica de nuestro país.

Chile ha mantenido una actitud coherente ante dos de los mayores conflictos actuales a nivel mundial, la invasión de Rusia a Ucrania y las inaceptables violaciones al Derecho Internacional Humanitario en que ha incurrido Israel en la franja de Gaza.

En el caso de Rusia, en la versión FIDAE de 2022, el gobierno del expresidente Sebastián Piñera tomó la determinación de retirar la invitación a las empresas rusas participantes. A la fecha, lo anterior no ha sido revocado, no participando dicho país en la versión 2024.

La acción de Chile no es aislada. Una amplia mayoría de la comunidad internacional coincide en que el gobierno de Israel no ha cumplido sus obligaciones en materia de Derecho Internacional Humanitario”.

Lea también. ¿Es democrático el Partido Comunista? Por Jorge Schaulsohn

¿Es democrático el Partido Comunista? Por Jorge Schaulsohn (@jschaulsohn).https://t.co/gxYxMsGifK

— Ex-Ante (@exantecl) March 8, 2024