Mis motivos para votar Rechazo. Por Mario Waissbluth

El ingeniero civil, fundador de Educación 2020 y ex Mapu se despidió el 26 de julio de las redes sociales hasta después del plebiscito con un mensaje sobre las razones por las cuales votará Rechazo. Se trata, dice, de un análisis basado en un extracto de lo escrito por un grupo de constitucionalistas del grupo Amarillos, coordinados por Zarko Luksic, con Jorge Correa, René Cortázar y Jaime Campos, entre otros. A continuación el texto íntegro.

En el mensaje central describo 5 problemas estructurales del texto constitucional. Ellos están en 1. Sistema Político; 2. Plurinacionalidad; 3. Inhibición del desarrollo económico; 4. Poder Judicial; 5. Descentralización desmembradora. Cada uno de ellos por separado, si bien crea problemas muy serios, no conduce automáticamente a una crisis. Sin embargo, la conjunción de los mismos en el tiempo y espacio – al estilo Transantiago, donde confluyeron variados problemas simultáneamente– genera a mi juicio una gran probabilidad de una grave crisis en Chile, con ciclos de enorme inestabilidad política, mayor violencia, decrecimiento económico, incumplimiento de los anhelados derechos sociales, y en un extremo, involución a gobiernos autoritarios de cualquier signo. No creo ser catastrofista, es simple realismo, y hago estas afirmaciones con mucha certeza. Paradojalmente, constato que el texto contiene 91% de sus artículos perfectamente aceptables. Es en las omisiones, y en el 9% restante, que está el germen de un verdadero desastre.

1. UN DEFECTUOSO SISTEMA POLÍTICO PROFUNDIZA LA INESTABILIDAD, FACILITA LA VIOLENCIA, Y ABRE CAMINO A GOBIERNOS TOTALITARIOS

• Esta es la madre de todos los problemas. La Cámara de Diputados pasa a ser un órgano todopoderoso, ya que se acaban los checks and balances del Senado. En particular, el Presidente carece de iniciativa exclusiva en materia económica, lo cual generará roces que ponen en riesgo la gobernabilidad. El presidencialismo con bicameralismo asimétrico no existe en la experiencia comparada: este es un experimento arriesgado a escala mundial, ya que la Cámara de Regiones (el ex Senado) carece de atribuciones en numerosas legislaciones importantes.
• El punto más importante sería, para mí, el asunto de la democracia. ¿La propuesta garantiza una sociedad democrática? Esa es la gran pregunta que yo me hago en lo personal. La respuesta es un NO rotundo por 4 razones: i) el sistema político completo queda a merced de la Cámara de Diputad@s por mayorías simples de presentes en la sala. Las leyes no constitucionales, es decir, la mayoría, podrían aprobarse cualquier día por 29 votos contra 28 en esta Cámara; ii) queda todo dado para la injerencia del Congreso en el Poder Judicial; iii) si el Presidente no tiene la mayoría de la Cámara, queda semi paralizado, y iv) si tiene mayoría en la Cámara se puede llevar el país para la casa, desembocando en un eventual estado autoritario. Cuando el poder político, el judicial y el Presidente quedan a merced de la Cámara, sin Senado, cualquier cosa puede pasar. Con el diseño de la nueva Corte Constitucional, ni la minoría parlamentaria ni el Presidente podrán reclamar en contra de una mayoría parlamentaria, vulnerando así los derechos de la minoría. Esta es la expresión máxima de la antidemocracia.
• Agreguemos una omisión gravísima: El premio Nacional, José Rodríguez Elizondo, sobre la discusión constitucional: “Nunca nos pusimos a pensar que en vez de refundar al país había que refundar a los partidos políticos”. Quedó así sin resolver la fragmentación política. Ya estamos en 22 partidos políticos, causa esencial de la ingobernabilidad actual del país y del desprestigio de la política. Además, cualquier gobierno podrá ir modificando el sistema electoral a su antojo y propia conveniencia, si tiene mayoría en la todopoderosa Cámara de Diputados.
• Por último, el Presidente pierde la posibilidad de decretar estado de sitio en caso de conmoción interior y se suprimió el Estado de Emergencia. Sólo podría  intervenir en caso de un conflicto armado interno declarado, más no frente al terrorismo, que es la situación actual. (El Pdte. Boric, por cierto, no lo podría hacer hoy). Además, se facilitó la figura de la acusación constitucional a los generales eventualmente encargados de controlar la violencia. Es cosa de imaginarse con que actitud podrán andar por las carreteras del Sur.

2. EL ESTADO PLURINACIONAL ENGENDRA VIOLENCIA, ES INJUSTO CON LOS CHILENOS RESIDENTES EN LAS ATI, E INDUCE LA FRAGMENTACION TERRITORIAL

• No cabe ninguna duda que el Estado y la sociedad chilena están en deuda con los Pueblos Originarios, que han sido despojados y que son mayoritariamente los ciudadanos más desposeídos del país. Yo mismo lo escribí hace siete años en el ensayo “Tejado de Vidrio”, disponible en librerías. Sin embargo…Los PPOO quedan con numerosas materias del texto en una superioridad de derechos sobre los chilenos, (art. 3, 58, 162) y si estos viven en una ATI pasarán a ser ciudadanos de 2^a clase, lo cual engendrará sin duda mayor violencia. (Ya está ocurriendo actualmente con la Ley Lafkenche en las costas, con mapuches enfrentados a pescadores artesanales). Es una constitución indigenista que pone en riesgo manifiesto al estado nación en el largo plazo. El Premio Nacional, José Rodríguez Elizondo: “Reconozcamos a nuestros pueblos originarios en la Constitución pero no al costo de atomizar el país”. Para la Macrozona Sur, y para el extremo Norte también, al no quedar clara la extensión de las ATI, ni siquiera algún criterio general al respecto, se produce grave incertidumbre para los agricultores y mineros, responsables del 80% de las exportaciones. Se escucha hablar hasta de Regiones completas en voz de algunos constituyentes….Artículo 191 2: Los pueblos y naciones indígenas deberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución. Es dudoso si esto es aplicable solo en asuntos territoriales, o también en los de rango constitucional, y no queda totalmente claro en el texto. Será un recurso utilizado a menudo en el “Apruebo para mejorar” en cada modificación constitucional que los afecte. Si yo fuera parlamentario indígena, o incluso autoridad indígena no parlamentaria, ciertamente lo haría, interponiendo recursos en la Corte Constitucional o el Poder Judicial.

3. LA INHIBICIÓN DEL DESARROLLO ECONÓMICO ARRIESGA LOS DERECHOS SOCIALES

• Lo que deben preguntarse los votantes el día 4S es: qué camino es el mejor para llegar al desarrollo y satisfacer las necesidades sociales.
• Para que el Estado pueda proveer los numerosos y bienvenidos derechos sociales, se necesita primero que funcione bien, y con este sistema desarticulado no lo logrará. Mas bien, esta Constitución pone en riesgo los derechos sociales. No menos importante, hay que contar con recursos para hacerlos realidad… y se abre un serio riesgo en esta materia.
• Esta Constitución inhibe la inversión y el desarrollo al hacer más precario el derecho de propiedad. La “indemnización a precio justo”, (a juzgar por la flagrante campaña política con el  gas licuado), parecería precio injusto. Lo peor: hace más precarios los derechos de agua de los 350 mil usuarios actuales (Artículos 47 y 144), sin que estos puedan ser utilizados como garantía en créditos bancarios. Son 5 mil organizaciones de regantes. En el fondo, los expropia sin pago, ni siquiera “justo”. Será la expropiación más masiva de la historia de Chile. Hubiera bastado con llevar el excelente (y unánime) Código de Aguas actual a rango constitucional.
• Cerca del 80% de las exportaciones chilenas dependen del uso racional y nuevas tecnologías del agua. En palabras de Patricio Crespo, un conocido dirigente de canalistas: “… esta proposición genera una enorme incertidumbre: Para la gestión de distribución como para la estabilidad de las dotaciones. Para el respeto de los derechos de cada titular. Para el acceso a fuentes de financiamiento de proyectos. Para los inversionistas que quieran seguir desarrollando proyectos nuevos y renovando proyectos que entran en obsolescencia. El impacto lo sentirán con fuerza los habitantes del mundo rural al perder la actividad agrícola su gran dinamismo”.
• Por otro lado, ….todos queremos proteger los glaciares. Pero… como gustaron exagerar todo… quedan además “excluidos de toda actividad minera los glaciares y las áreas protegidas”. Dada la draconiana rigidez del texto, ¡esto paralizará 60 faenas mineras el día mismo de entrada en vigencia de la NC, el 25% de la producción nacional! Técnicamente, entre los glaciares propiamente tales, y las faenas mineras, hay una extensa zona de “glaciares de roca”, mezcla de hielo con piedras. No tomaron en cuenta este pequeño “detalle”.
• Por otro lado, los sindicatos podrán plantear la huelga por aspectos no laborales (Art. 47), lo cual creará una verdadera “industria de los bonos por término de conflicto” en cualquier empresa que tenga sindicato. Será una verdadera bonanza para los abogados laboralistas.
• Lo peor de todo en materia económica: más allá de estas normas, el sistema político arriba referido, dada su conformación y falta de contrapesos a la Cámara, se constituye en una fuente permanente de inseguridad respecto a las reglas del juego, inhibiendo aún más la inversión.
• En suma, es razonablemente probable que, a pocas semanas del Apruebo, el país se sumerja en una grave crisis económica, de desempleo, de alza dramática en el valor del dólar (por disminución de exportaciones y por huida de capital), y en consecuencia, de inflación desatada. La combinación de inflación con recesión económica terminará, como siempre, haciendo que los más pobres queden aún más pobres.

4. PÉRDIDA DE INDEPENDENCIA Y EFECTIVIDAD DEL PODER JUDICIAL, ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

• El enorme poder del Consejo de Justicia sin mayoría clara de jueces, gravitará en la independencia judicial. Las formas de elección del Consejo pueden prestarse a la formación de corrientes políticas dentro de la judicatura, con perniciosas consecuencias de politización e independencia. Bajo este sistema, los derechos civiles de la población quedan en riesgo. Por cierto, se desmiembra el Poder Judicial en 12 sistemas plurinacionales.
• Se pone término al recurso de protección y se lo sustituye por una acción de tutela (Art. 108 y 119). Con ello, se acaba el control de legalidad de los actos de autoridades, empresas y personas. Con los juicios de tutela, pasarán los jueces a decidir el uso de los recursos públicos, con lo cual hay una nueva pérdida de independencia del Poder Ejecutivo. Las políticas públicas serán definidas por jueces, y se creará así otra “industria de los juicios de tutela”, nueva bonanza para los abogados laboralistas, que mantendrá permanentemente copados a los tribunales.

5. LA DESCENTRALIZACIÓN EXTREMA EROSIONA LA UNIDAD DEL ESTADO Y LA NACIÓN

• También escribí en “Tejado de Vidrio” la necesidad de afianzar constitucionalmente la descentralización. Creo que casi nadie pone esto en duda. Sin embargo…. En materia de descentralización, además de las ATI,  se entrega a las comunas un grado tal de autonomía (política, administrativa y financiera) que deja en riesgo de erosionar la unidad del estado y la nación. Por cierto, con esta desarticulación, se agrava una vez más la dificultad para satisfacer los derechos sociales.
• Por otro lado, la asamblea regional se constituye en un órgano de mayor peso que los gobernadores, lo cual ayuda a la fragmentación.
• Como grave omisión, NO se incluyó un artículo como el 148 de la Constitución española (un país cuasi Federal), que reserva para el Poder Ejecutivo más de 30 potestades y funciones de tipo administrativo y financiero.

EPÍLOGO

• Esta es, en suma y síntesis, mi opinión sobre el texto. Hay quienes me han dicho “no puedes ser tan pesimista, como si todos esos problemas vayan en verdad a ocurrir”. Efectivamente, es posible que no todos ocurran en el mismo momento y la misma realidad geográfica, pero todos ellos SI van a ocurrir en algún momento y en todo el país, y bastará que 3 o 4 de los 5 coexistan y se retroalimenten para que detone este verdadero Transantiago Constitucional.
• Como noticia muy interesante…El grupo de constitucionalistas en que me basé para este análisis, ampliado a 16 expertos en su mayoría Amarillos, ya desarrolló un texto con 27 excelentes principios alternativos para una buena y nueva Constitución. Está listo para el día siguiente al Rechazo, que es la postura que propongo aquí.
• Le invito, si está de acuerdo conmigo, a difundir esta opinión.