El Fiscal Nacional ordenó la apertura de una investigación sobre eventuales delitos en la tramitación en el máximo tribunal de un recurso interpuesto por la firma bielorrusa Belaz Movitec SpA contra Codelco. En la arista, la jueza Vivanco que presidía la sala, está en calidad de imputada, pero también deberán ser interrogados todos los otros jueces que participaron en la causa como los magistrados Mario Carroza, Sergio Muñoz y Adelita Ravanales. Codelco acusa graves irregularidades en el proceso como que se vio el caso pese a no estar en la cuenta pública del tribunal y que se falló en tiempo récord.
Qué observar. Fiscalía ordenó abrir una investigación sobre la tramitación en la Tercera Sala de la Corte Suprema de un recurso presentado en 2023 por el consorcio bielorruso Belaz Movitec SpA contra Codelco.
- En la indagatoria a cargo de la fiscal Carmen Gloria Wittwer se determinará si existieron eventuales delitos de tráfico de influencias, negociación incompatible y cohecho.
- La jueza Ángela Vivanco, quien presidía la sala cuando se acogió el recurso, figura como imputada en la causa, pero también deberán ser interrogados todos los jueces que integraron la sala en las distintas etapas del proceso.
- Es este mismo caso el que citó el lunes el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Blanco, para abrir un cuaderno de remoción contra la jueza Vivanco y ordenar la suspensión inmediata de sus funciones.
- Los abogados de Codelco habían entregado hace semanas los antecedentes de posibles irregularidades a la Comisión de Ética de la Corte Suprema y concurrirán próximamente a Fiscalía.
El contrato. En 2021, Movitec tras ganar una licitación, se adjudicó un contrato con Codelco por US$242 millones para retirar 125 millones de toneladas de tierra y hacer 20 kilómetros de camino en el proyecto Rajo Inca de la División El Salvador.
- Para realizar el proyecto trajeron camiones bielorrusos Belaz, poco habituales en la minería chilena.
- Tras diversos incumplimientos y retrasos y la muerte accidental de un trabajador, Rubén Trigo, chofer uno de los camiones que desbarrancó, sin que la empresa diera aviso hasta el día siguiente, Codelco decidió cortar el contrato con la firma, señalan fuentes de la cuprífera.
- El caso pasó a arbitraje regulado por la Cámara de Comercio de Santiago.
- De acuerdo a altos directivos de Codelco, la empresa bielorrusa comenzó a hacer lobby, primero en Cancillería, aduciendo que se trataba de un conflicto internacional, y luego en la Cámara de Diputados.
- También presentó recursos en la Corte de Apelaciones de Copiapó para recuperar sus maquinarias y boletas de garantía que había dejado a Codelco por US$20 millones. Sin embargo, el tribunal de alzada no les dio la razón.
- Un recurso similar, que pedía orden de innovar, fue declarado inadmisible por la Corte de Apelaciones de Santiago.
Llega a la Suprema. La firma bielorrusa es representada por los abogados Eduardo Lagos (ex diputado y ex militante del Partido Radical), Gabriel Silber (ex diputado DC) y Mario Vargas (cercano al abogado Luis Hermosilla y quien presentó el recurso para que el CDE no tuviera acceso a los chats del celular incautado en el Caso Audios).
- El 28 de junio de 2023 presentaron un recurso de protección contra Codelco ante la Corte Suprema.
- En un hecho que Codelco y abogados de la plaza califican de inusual, el 30 de junio de ese año el entonces presidente de la Corte Suprema, Juan Eduardo Fuentes Belmar, asignó el caso a la Tercera Sala que presidía como subrogante Ángela Vivanco.
- Aunque no se encontraba en la cuenta del día, durante la misma jornada la sala acogió el recurso y llegó a acuerdo sobre el fondo, fallando contra Codelco.
- Esto, pese a que el expediente de primera instancia contaba con más de 3o0 páginas y este tipo de tramitaciones puede tardar meses.
- El 4 de julio se publicó la sentencia, donde los jueces Vivanco y Mario Carroza -además de las abogadas integrantes Leonor Etcheberry y Maria Angélica Benavides- revocó lo dispuesto por la Corte de Apelaciones de Copiapó y se dictaminó que Codelco debía restituir de inmediato las garantías y maquinarias de la empresa.
- Votó en contra la jueza María Cristina Gajardo, quien señaló que era el tribunal arbitral dispuesto en el contrato quien debía resolver la controversia y no la Corte Suprema.
Solicitud de nulidad. El 4 de julio, Fuentes Belmar señaló en un oficio que se cometió un “error involuntario de transcripción” al no incluir en la vista de la causa la frase “Dése cuenta del Recurso en la Tercera Sala de esta Corte”.
- Al final de la tabla del 30 de junio se agregó, en una versión corregida, la causa “Consrocio Belaz Movitec Spa/Codelco Chile” (sic).
- Ante esto los abogados de Codelco, Raimundo Labarca y José Manuel Concha, presentaron un recurso de nulidad sobre el dictamen argumentando que “demuestra, de manera inequívoca, que el día 30 de junio de 2023, no se había ordenado dar cuenta de la apelación, trámite que sólo fue ordenado mediante la resolución “rectificatoria”. Por lo mismo, la cuenta de la apelación y la adopción del acuerdo, nunca pudieron haber tenido lugar”.
- El 5 de julio, la Tercera Sala, esta vez presidida por el juez Sergio Muñoz e integrada por las ministras Vivanco y Adelita Ravanales, y los abogados integrantes Pedro Aguila y María Angélica Benvides, rechazan el incidente de nulidad.
Cobros a Codelco. Apenas unos días después, el 13 de julio, la empresa bielorrusa acusó de desacato a Codelco por solo transferirles $6 mil millones, de los $12 mil millones que debían devolverles. También pidieron una aclaración del fallo del 4 de julio. Codelco respondió que la denuncia era temeraria, ya que nunca la Corte fijó un monto.
- Sergio Muñoz, como presidente (s) de la Corte Suprema, designó el caso a la Tercera Sala.
- El 28 de septiembre los jueces Vivanco, Carroza, Diego Simpertigue y los abogados Benavides y Enrique Alcalde, dictaminaron a favor de los bielorrusos.
- Ante esto, Codelco presentó un recurso de reposición señalando que los jueces se pronunciaron sobre un tema ajeno al recurso de protección y que nunca se dijo que la minera debía pagar por la restitución de los bienes y maquinarias de la empresa contratista.
- La causa fue asignada a la sala de Vivanco que declaró “no ha lugar” por improcedente la reposición.
- En octubre Codelco volvió a pedir la nulidad, acusando grave vicio en el proceso, y que la aclaración de la Suprema infringía lo establecido en el contrato.
- La Tercera sala esta vez integrada por Muñoz, Vivanco, Ravanales y María teresa Letelier, declaró no ha lugar la nulidad.
Nueva victoria. En enero de 2024, los abogados de la empresa bielorrusa volvieron a recurrir a la Suprema, esta vez para pedir que Codelco les pagara por concepto de reajustes de la suma de $157.644.638 y por concepto de IVA la suma de $868.957.558, y presentaron un recurso de queja contra lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Copiapó.
- Aunque la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso (dictamen que no está en el expediente virtual del Poder Judicial), la empresa presentó una reposición acogida por Vivanco y Carroza.
- En marzo la Tercera Sala, integrada por Vivanco, Ravanales, Simpertigue y la abogada integrante Andrea Ruiz, le dio la razón al consorcio privado.
Ojo con. El juez Jean Pierre Matus se inhabilitó de ver la causa por su cercanía con los abogados Eduardo Lagos y Mario Vargas, representantes de la firma biolorrusa.
Publicaciones relacionadas
