Huenchumilla y Comisión para la Paz: “No somos tribunales; no teníamos que pronunciarnos sobre el terrorismo”

“4 mil millones de dólares es lo que vale resolver el conflicto”. Así de claro es el senador Francisco Huenchumilla, uno de los ocho integrantes de la Comisión para la Paz y el Entendimiento, creada por Boric en 2023. Mañana se harán públicos los resultados.

-¿Usted cree que este es uno de los mayores avances que se han hecho sobre el tema? 

-Esta fue una comisión de una naturaleza especial, para negociar entre las comunidades, los agricultores y las forestales. Eso le da una característica única. La idea era lograr conjugar los distintos intereses en juego para buscar una salida.

-¿Pero usted está más optimista que otras veces? 

-Se mandató al grupo de los ocho a dar un informe de salida para el conflicto. Estudiamos el tema casi dos años y estamos haciendo una proposición al presidente, a los partidos, al congreso. Nuestra propuesta fue aprobada por 7 a 1. Ahora, ¿qué pasa con ese informe? Ya no depende de la comisión. El éxito o fracaso de esta proposición está en manos del mundo político para que acoja o no la salida que nosotros hemos propuesto.

-¿Qué fue lo más difícil de llegar a acuerdo? ¿El tema de las forestales?

-No, lo más difícil fue la reparación en tierra y lograr conjugar los intereses en juego respecto de los agricultores, las forestales y las comunidades.

-Sobre el tema de las tierras, ¿ustedes hicieron un catastro que estableció un monto de 4 mil millones de dólares de reparación? 

-Nosotros no inventamos nada. Simplemente mediante mecanismos técnicos se midió cuánta era la demanda existente respecto de las tierras y eso se hizo con asesores, con documentos que existen en la CONADI y en los servicios públicos.

Se dijo: son tantas hectáreas las que están demandadas y esto cuesta tanto. Los números no son un deseo de uno sino que se calcularon en base a elementos objetivos respecto de qué es lo que se está demandando al Estado y cuánto vale eso.

-Se habla de dos mil comunidades que piden unas 400 mil hectáreas.

-Eso está en el informe que se va a dar a conocer mañana. Nosotros no inventamos ninguna cifra sino que es la realidad. Es como si usted me dijera cuántos kilómetros cuadrados tiene la Araucanía. Bueno, son 31 mil kilómetros.

Nos preguntamos: ¿cuánta es la demanda que hay? Son 4.000 millones de dólares. Es lo que cuesta resolver el problema.

-Otro tema es la demora en la espera de las tierras que puede ser de 20 a 25 años.

-La CONADI hoy día está gastando un promedio de más o menos 60 millones de dólares al año o sea 60 mil millones de pesos. Con los cuales compra 8.000 hectáreas al año. Para satisfacer la demanda eso demoraría 80 años y con este sistema entonces se trata de apurar el ritmo.

Se trata en el fondo de resolver el conflicto que no se ha podido solucionar en 30 años. Y más encima hoy día tenemos aquí a las Fuerzas Armadas. Todo está hecho en función de resolver el conflicto porque, si no se resuelve, nada camina.

–En ese sentido ¿la violencia o el terrorismo fue tocado? 

-Claro, fue tocado y está resuelto. Yo no voy a hablar sobre el contenido por respeto al Presidente. Nosotros no somos tribunales de justicia, por lo tanto no teníamos que pronunciarnos sobre el terrorismo, no estaba dentro de nuestra facultad.

-Un tema clave es el de las víctimas.

-Está muy bien tratado y la votación fue 7-1. Queríamos llegar al máximo consenso posible porque si hubiera sido un 5-3 hubiéramos quedado en el punto de partida. Alcanzar la unanimidad hubiera sido lo perfecto pero logramos un 7-1 que involucra a todos los sectores políticos.

-Otro punto es la justicia y el reconocimiento a los pueblos. Se fortalece su cultura. Pero no se menciona la plurinacionalidad. 

-Eso le corresponde al legislador, no a nosotros y por lo tanto no entramos en aquella materia porque el decreto no nos facultaba.

-¿Esta comisión abre una nueva perspectiva para el pueblo mapuche?

-Abre una nueva perspectiva para el país. En la negociación están debidamente cautelados los intereses de los sectores productivos y sociales. Lamentablemente la derecha se dividió y un comisionado se descolgó .

-El voto disidente fue Sebastián Naveillán, cercano al Partido Republicano. Dijo que votó en contra porque la propuesta tendría un tono octubrista. ¿Qué piensa usted?

-Nunca en los dos años que trabajé y conversé con Sebastián Naveillán lo escuché hacer una crítica como esa. Nunca. Solamente diré eso.

-Cuando se reunieron con empresas forestales, ¿se habló el tema de las tierras?

-Se conversó con ellas y mostraron una buena disposición. Absolutamente. Desde un principio se mostraron disponibles para sentarse a una mesa a conversar con el gobierno respecto de los temas pendientes

-¿Y a ceder tierras?

-Sí, por supuesto.

-Sectores radicales como la CAM han rechazado la comisión, ¿qué le parece eso?

-Nosotros estamos ajenos a la contingencia. Ahí está el informe y va a estar sujeto naturalmente al escrutinio público y a las críticas, pero esa no es responsabilidad nuestra.

-¿Qué papel jugó el Presidente? 

-Absolutamente nunca conversamos con el Presidente y nunca se involucró en nada.

LEA TAMBIÉN:

Informe de Comisión para la Paz incluye inédita reparación a víctimas de la violencia y terrorismo en Macrozona Sur

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)

Le podría interesar:

Informe de Comisión para la Paz incluye inédita reparación a víctimas de la violencia y terrorismo en Macrozona Sur

Ver en detalle ( 8 min. lectura)

Qué se sabe del informe de la Comisión para la Paz y el Entendimiento que hizo renunciar a senadora Aravena al Partido Republicano

Ver en detalle ( 8 min. lectura)