Diplomacia frente a inversión. Hace unas semanas, el embajador de China en Chile, Niu Qingbao, se reunió con el biministro de Obras Públicas y Transportes, Louis de Grange, para dialogar sobre la cooperación en infraestructura entre ambos países.
Recomendaciones. En el documento interno se recomienda al biministro de Grange abordar la reunión con el embajador chino bajo una lógica de “canal institucional abierto, pero técnicamente acotado” y fijaron tres ejes para la instancia:
Por qué importa. El miércoles la senadora Paulina Vodanovic (PS) publicó una columna en El Mercurio acusando una “sobreideologización” del Gobierno en la relación con China, asegurando que inversionistas de ese país asiático enfrentan retrasos en la tramitación de proyectos y dificultades para acceder a las autoridades.
Caso. Distintas fuentes han ejemplificado que uno de los casos que expone la problemática entre empresas chinas y el Estado chileno es la concesión de la Ruta 5 en el tramo Talca-Chillán, en manos de la empresa China Railway Construction Corporation Limited (CRCC), que el 2021 se adjudicó las obras.
Publicaciones relacionadas
El economista y nuevo consejero de BancoEstado, Pablo Correa, proyecta que Chile crecerá entre 2,5% y 3% anual entre 2027 y 2030, en un escenario de mayor estabilidad macroeconómica, pero sin un despegue estructural. Advierte que la principal prueba será fiscal e institucional: ejecutar inversión, reducir permisos y sostener la credibilidad de las reglas.
Las sociedades modernas necesitan pronósticos para tomar decisiones. Pero también necesitan comprender qué son y qué no son los pronósticos. Un error de proyección no es necesariamente una equivocación. Y la mejor defensa contra el uso político de las proyecciones no es la búsqueda imposible de pronosticadores infalibles, sino la construcción de instituciones que protejan […]
Proponemos otorgar el crédito fiscal a los empleos dependientes formales a partir del séptimo mes contado desde el nacimiento del contrato, durando hasta que éste cumpla 4 años. No se justifica mantener el apoyo si en 4 años un trabajador no ha aumentado su productividad lo suficiente para salir del rango de remuneraciones apoyadas.
La pregunta no es casa versus nada. La pregunta correcta es casa versus portafolio. Y aquí aparecen dos diferencias relevantes: la diversificación y el hecho de que las acciones han ofrecido históricamente retornos esperados superiores a la apreciación del mercado inmobiliario.
La encuesta del CEP da cuenta de que las personas aun valoran la acción del Estado y le asignan un rol relevante en la sociedad (tal vez demasiado relevante a mi juicio), pero ya no a cualquier precio, y menos permitirá que le sigan contando cuentos.
