Abril 29, 2021

Las razones del acuerdo en la Cámara para postergar la reforma de los “súper ricos” para después de las elecciones

José Miguel Wilson
Crédito: Agencia Uno. Imagen de archivo.

La Cámara acordó aplazar para después de las elecciones de mayo la votación en Sala de la reforma constitucional que establece un impuesto a las grandes fortunas. La decisión fue valorada en el Ejecutivo y en el oficialismo ya que permitirá dar más espacio a conversaciones sin la presión de un proceso electoral. La oposición, sin embargo, también corría el riesgo de que la iniciativa saliera mutilada sin sus artículos centrales por los reparos de Chile Vamos que presentó una propuesta alternativa.

¿Qué sucedió? En la reunión de comités del jueves, en la que participan personeros de todas las fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados, se acordó postergar para después de las elecciones municipales, de constituyentes y de gobernadores, del 15 y 16 de mayo, la votación en la Sala de la reforma constitucional que fija un nuevo gravamen a los grandes patrimonios (súper ricos).

  • La iniciativa había sido despachada por la Comisión de Constitución de la Cámara, pero sin lograr un acuerdo entre el oficialismo y la oposición en los principales puntos del articulado.
  • Si bien la oposición es mayoría en la Cámara, para que ese articulado fuese aprobado requería de votos de Chile Vamos, ya que se trata de una reforma constitucional que deben ser apoyada por 92 diputados.
  • Pese a que existe consenso amplio en que se debe buscar una reforma tributaria para financiar ayudas sociales, todavía siguen chocando las propuestas que han formulado la oposición y el oficialismo.

Motivos. El clima electoral y la presión para votar antes de las elecciones tampoco ayudaba a un acercamiento.

  • Si bien esta reforma ya fue aprobada en su idea de legislar, incluso con votos de Chile Vamos, aún no estaba aprobado el articulado.
  • Por ello, al no haber acuerdo, la oposición corría el riesgo de que su propuesta saliera despachada de la Cámara, solo con un título, pero sin contenidos.
  • La decisión de postergar la discusión, en todo caso, fue valorada en el Chile Vamos y en el Ejecutivo, que todavía mantiene una postura cautelosa.

¿Cuáles son la propuestas? En el oficialismo, sin embargo, esperan que esta postergación aliente al Gobierno a tomar un rol activo en esta discusión.

  • La iniciativa original, presentada por la diputada PC Camila Vallejo, busca aplicar un impuesto al patrimonio neto de aquellas personas naturales que, al 31 de diciembre de 2020, tengan domicilio o residencia en Chile y cuya valoración patrimonial sea superior al equivalente, en pesos chilenos, de US$ 22 millones.
  • Además el diputado DC Matías Walker le sumó otras ideas como aumentar transitoriamente a un 30% la tasa del impuesto a “mega empresas” y eliminar exenciones tributarias.
  • Por su parte los diputados RN Alejandro Santana y Gonzalo Fuenzalida y el Evópoli Luciano Cruz Coke, con la venía del Ministerio de Hacienda, propusieron un mecanismo para gravar el  Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) para recaudar entre US$5 mil millones a US$20 mil millones.
  • Actualmente, los dineros que se manejan en el FUT alcanzan los US$313 mil millones.

Publicaciones relacionadas

Eduardo Rubio

Junio 29, 2022

Por qué se invitó a Jadue y Chanfreau al cierre de la Convención y el contraste con la ausencia de los ex Presidentes

Crédito: Agencia Uno.

Tal como el 4 de julio de 2021, cuando se realizó la ceremonia inaugural de la Convención, el acto de entrega del texto constitucional se ha tensionado en las últimas horas. Los convencionales se increparon unos a otros por la invitación del alcalde de Recoleta, un crítico del acuerdo del 15-N, y del ex vocero […]

Marcelo Soto

Junio 29, 2022

Elisa Cabezón: “Me hubiera gustado que quedara protegida la propiedad de los ahorros previsionales en el texto constitucional”

Magíster en economía UC, directora ejecutiva de Perspectivas y miembro de la red Pivotes, Elisa Cabezón entrega un diagnóstico negativo del texto constitucional. “Yo rechazo este borrador, con la esperanza de una segunda oportunidad de escribir uno adecuado y beneficioso para Chile”.

Ex-ante

Junio 29, 2022

Es hora de separar al Gobierno de la Convención. Por Ricardo Brodsky

Presidencia.

Parece más aconsejable que el gobierno separe su suerte del texto propuesto por la convención, adopte una prudente distancia y analice con pragmatismo “todos los escenarios”, ya que su obligación seguirá siendo gobernar el país y no defraudar las esperanzas de cambio que anidan en la sociedad chilena.

Ana María Sanhueza

Junio 29, 2022

El discreto John Smok: quién es y qué piensa el secretario de la Convención aplaudido en forma transversal

John Smok.

Durante un año, el abogado sistematizó y coordinó las votaciones del Pleno y, en la última sesión de la Convención, fue ovacionado transversalmente por su trabajo. Su característica ha sido la discreción, pero en 2020, antes del Plebiscito donde se votaría si habría o no un proceso constituyente, en un programa católico contó sus impresiones […]

Víctor Hugo Durán

Junio 29, 2022

Por qué Boric salió a contradecir a Jackson y dividió aguas entre el Apruebo y el programa de gobierno

Crédito: Agencia Uno.

“No es algo que esté sujeto al plebiscito”, respondió el Presidente, al ser consultado por los dichos del ministro de la Segpres, que había sostenido que si triunfa el Rechazo no podrían llevarse a cabo todas las reformas de la actual administración. Ante los severos riesgos que corre la actual administración si el Apruebo es […]