Desbordes: “Se debe enfrentar a los grupos violentos con las policías, no con las FFAA”

El precandidato presidencial de RN, quien ocupó por cuatro meses la cartera de Defensa, Mario Desbordes, cree que las policías deberían estar mucho más equipadas para actuar contra la violencia en la Macrozona Sur, con vehículos modernos y blindados, afirma que hoy solo reciben “donaciones” de las FFAA, y se muestra cada vez más inclinado a instaurar un estado de sitio en la Araucanía.

¿Qué diagnóstico hace de lo que ocurre en la Macrozona sur, con el aumento de la violencia y la quema de casas y predios?

Mi diagnóstico es que hay que actuar rápido y en dos caminos separados. El primero es retomar la agenda con los pueblos originarios. Como conglomerado hicimos 14 propuestas a los pueblos originarios en la campaña de 2017 y de esas hay solo tres cumplidas. Es urgente retomar la agenda social, cultural, política con los pueblos originarios. Hay que meterse la mano al bolsillo. Para eso empoderaría desde ya a la ministra Karla Rubilar para que liderara este proceso.

¿Por qué no se avanzó en las 11 propuestas restantes?

No lo sé, no sé por qué se frenó todo, por qué dejamos de lado los presupuestos de compra de predios, hay tantas cosas que se frenaron, quizá por la pandemia, por el estallido social. Lo que tenemos que hacer ahora es retomar rápidamente eso. En cualquier lugar del mundo, cuando hay grupos violentos como estos, lo que se tiene que hacer es aislarlos y la enorme mayoría del pueblo mapuche no es violento. Por lo tanto, si no respondemos a las demandas, lo único que estamos haciendo es darle la razón a los grupos violentos.

¿Cuál es el segundo camino en el que hay que actuar? ¿El policial?

Lo primero es cortar la fuente de financiamiento de los grupos violentos. Hay que hacer un esfuerzo gigante, si es necesario mandar a la mitad de Impuestos Internos, a dos tercios del OS-9 de todo Chile o de las brigadas de robo, y enfrentar el robo de la madera. La otra fuente de financiamiento es el narcotráfico y por lo tanto hay que retomar procedimientos como el que hubo en Temucuicui, con la fiscalía a cargo, pero debe haber presión de parte del Ejecutivo. La tercera fuente de financiamiento es la extorsión y ahí hay que identificar los lugares donde se produce y reforzar la presencia del Estado para ponerle término a esto. La otra fuente son proyectos públicos o recursos fiscales: hay muchos grupos violentos que se benefician de muchísimo recurso público.

¿Basta con fortalecer la presencia policial, con más personal y mejor equipamiento? ¿Incluiría a los militares a esas labores?

En mi opinión se debe enfrentar a los grupos violentos con las policías. No soy partidario de introducir a las Fuerzas Armadas en esta tarea, creo que es un error. Las policías son capaces de hacer lo mismo que pueden hacer las Fuerzas Armadas en este tipo de escenario. El problema es que las policías no tienen las dotaciones adecuadas, el equipamiento necesario, no se ha invertido lo que se tiene que invertir. En este minuto están como en el Hogar de Cristo, recibiendo donaciones de las Fuerzas Armadas de vehículos blindados antiguos y usados. Lo que tiene que hacer el Ejecutivo, ahora ya, en fast-track, es comprar vehículos blindados, comprar tecnología, drones, cámaras para los funcionarios.

¿Dejaría completamente al margen a las Fuerzas Armadas?

Debemos discutir un decreto 265 para la Araucanía, donde las Fuerzas Armadas colaboren con recursos tecnológicos —como aviones no tripulados, con el caza 295, con tecnología de punta— pero no operando físicamente en las comunidades.

¿Qué lecciones saca del operativo de la PDI en Temucuicui?

Cuando la PDI se mete a Temucuicui, el policía que resultó herido no podía ser evacuado del lugar porque le tiraban piedras al helicóptero. Era un helicóptero AS350, moderno, que usan muchas policías del mundo, pero que no es blindado. A pocos kilómetros estaba el Cougar del Ejército, que es blindado completamente. Por lo tanto, también habría que pedirle ayuda a las Fuerzas Armadas con ese tipo de equipamiento.

¿Es partidario de declarar el estado de sitio en la zona?

Deberíamos discutir en el Congreso si corresponde o no un estado de sitio. Que cada uno explique su posición. Yo cada vez me inclino más por pensar que sí hay que tomar una medida tan drástica como esa, porque esta cuestión se salió de las manos. Creo que la situación que vive la Araucanía hace necesario un debate público y abierto sobre la posibilidad de establecer un estado de sitio.

Pareciera que los grupos violentos no cosechan derrotas, que solo avanzan, que crecen.

Por supuesto. Empezamos con simples tomas de terreno, con quemas de campos, con quemas de maquinaria, avanzamos a robos, al uso de armamento sofisticado. Aquí tenemos varios grupos distintos, que están armados, coordinados, que tienen equipamiento. El armamento no son simples escopetas de caza de patos, como algunos creen. Se han incautado fusiles Daewoo, calibre 5.56, los mismos que usa los ejércitos peruano y ecuatoriano. Agregue usted el atentado explosivo con un coche bomba en un puente hace menos de un año en la región. Aquí ya pasamos de actos de delincuencia a actos de terrorismo, a una guerrilla que no sé en qué se diferencia de una guerrilla en regla. Yo creo que podemos hablar de focos de guerrilla.

¿Qué opina de lo que dijo el ministro Delgado, de que las policías tienen que tener protocolos distintos para actuar cuando se trata de control de orden público y cuando son atacados con armas de grueso calibre?

No comparto lo que plantea el ministro del Interior. Es lamentable, es complejo. Cada vez que un policía es agredido y está la posibilidad de que esté en riesgo su integridad física o su vida, el policía tiene derecho a defenderse, ya sea que lo ataquen con un machete o con un cañón. No podemos hacer una separación de los procedimientos. Es bien distinto estar en la calle enfrentado a un delincuente o una persona que tiene problemas mentales o a una persona ebria que lo ataca con un cuchillo, con un machete, que estar planificando desde una oficina. Lamento las declaraciones del ministro, porque además se puede interpretar como una nueva quitada de piso de lo que pasó en Panguipulli. Hay que tener mucho cuidado. No sacamos nada con entregarle todas las herramientas materiales a las policías si no las apoyamos.