Acusación constitucional: El enredo de juez Simpertigue al borde de destitución

“El ministro pagó personalmente sus gastos en un periodo de vacaciones”, dijo la contestación que la defensa del hoy suspendido supremo Diego Simpertigue envió a la Cámara, luego de que diputados oficialistas lo acusaran de notable abandono de deberes por compartir dos cruceros con los abogados del consorcio de la trama bielorrusa.

Lo nuevo. El abogado Felipe Lizama compareció este martes ante la comisión revisora de la Cámara de la acusación constitucional (AC) ingresada por diputados oficialistas en contra del ministro de la Corte Suprema Diego Simpertigue, por notable abandono de deberes.

• El defensor del hoy suspendido magistrado rechazó que éste haya recibido sobornos de los abogados el consorcio chileno-bielorruso Belaz Movitec, que recibió más de $17.000 millones de la minera estatal Codelco, tras ganar una serie de recursos judiciales derivados de faenas en el proyecto Rajo Inca, con los votos a favor de la hoy destituida magistrada Ángela Vivanco —contra quien la Fiscalía Regional de Los Lagos presentó una querella de capítulos por presuntamente recibir coimas— y, en dos ocasiones, de Simpertigue.
• Simpertigue votó en este sentido el 28 de septiembre de 2023 y el 14 de marzo de 2024, consignó el medio Reportea, tras lo cual compartió un crucero de 10 días por Europa con Eduardo Lagos, uno de los abogados del consorcio, hoy en prisión preventiva. En éste también viajó la señora del magistrado.
• En abril de 2023 había compartido otro crucero con los abogados, por el mediterráneo, tras un fallo en el caso Fundamenta, publicó Ciper.
• “Ellos se encuentran en un viaje y después se encuentran en otro. Pero el viaje no se programó juntos, no es conjunto y no es pagado”, dijo su abogado. “El ministro Simpertigue gastó cinco millones y fracción en un viaje y está acompañado”.
• “Acompañé hasta el comprobante de la tarjeta de crédito y de hecho lo pagó en cuotas”.
• La diputada Maite Orsini (suspendida del FA), presidenta de la instancia, dijo esperar que la acusación sea votada el jueves en la sala, donde tiene una buena opción de ser aprobada con votos del oficialismo y la oposición.

Por qué importa. La acusación contra Simpertigue —y su suspensión por parte del fiscal judicial de la Corte Suprema, Jorge Pizarro— profundizó la crisis por la que atraviesa el Poder Judicial.

• Ésta derivó el año pasado en la caída de Vivanco —quien fue destituida por la Suprema por sus gestiones con Luis Hermosilla para nombrar a ministros de Corte y por su rol en la denominada trama bielorrusa, entre otras causas— y del ministro Sergio Muñoz, quien fue removido por el Congreso por filtraciones a su hija en el marco del proyecto inmobiliario Fundamenta y por omitir incumplimientos de su hija que estaba ejerciendo como juez en el extranjero.
• A esto se sumó la destitución de los ministros de Corte Antonio Ulloa y Verónica Sabaj por sus favores a Hermosilla.

Los descargos. En un texto de 46 páginas, enviado por el defensor de Simpertigue previo a la sesión de este martes, éste respondió a los tres capítulos de la acusación constitucional: sus actuaciones en la trama bielorrusa; su nombramiento en presuntos favoritismos en el nombramiento de notarios y su papel en el caso Fundamenta. A continuación, sus respuestas sobre el primer capítulo.

• Relevancia. “Las resoluciones en las que intervino el ministro Simpertigue, con ocasión de su cargo, no fueron las decisivas en la causa que hoy viene en reclamarse”.
• Eduardo Lagos. “Aunque la inhabilidad que pudiera afectar a los jueces normalmente dice relación con la parte, es preciso destacar que el ministro nunca tomó conocimiento que el abogado Eduardo Lagos era patrocinante en la causa, lo que además es más fácil de corroborar, y tampoco se puede hacer seguimiento preventivo de las causas en que aparecen vinculados algunos abogados solo por el hecho de conocerlos o tener coincidencias en otras actividades”.
• Preparación. “En relación al viaje cuestionado, es necesario aclarar que antes de abordar éste, el ministro Simpertigue llegó con mucha anticipación a Europa, porque tuvo una invitación a ir como oyente a un seminario sobre derecho de familia en Portugal, lo que se preparó varios meses antes, por ser invitado, y no a última hora como se ha indicado en los medios de comunicación”.
• Gastos. “En esta oportunidad el ministro pagó personalmente sus gastos en un periodo de vacaciones que tomó después de sus obligaciones profesionales, las que comprendían esta Comisión de Servicio”.
• Dos boletos. “Compró solo dos boletos, sin que se haya tomado conocimiento donde se compraron los boletos de las demás personas que viajaron”.
• Coincidencia. “El ministro Simpertigue no ha cometido irregularidad alguna sea por haber integrado la sala, y sea por haber realizado un viaje que coincide, desafortunada y temporalmente, con la eventual actuación en un juicio, del que no tuvo intervención alguna mi representado, y que haya tenido que ver en su ejercicio profesional, el Sr. Eduardo Lagos”.

Lea la contestación de Simpertigue a la AC:

Para más noticias nacionales en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)