Diego Schalper (RN) y diálogo constituyente: “Ha sido muy desconcertante la actitud de Guillermo Teillier”

El diputado RN, Diego Schalper, quien participa en el diálogo constituyente, expresa su molestia por los dichos de Teillier sobre “no soltar el mecanismo” y amarrarlo a la discusión de los llamados bordes del debate.

-Guillermo Teillier dijo que “no me parece muy bien (la estrategia de la derecha)… No vamos a suscribir mientras no esté todo resuelto. No vamos a soltar el mecanismo”. Luego de esas declaraciones, ¿ha quedado algo empantanado el proceso?

-Para nosotros fue desconcertante saber que el presidente del principal partido de Gobierno sostenga que el acuerdo respecto de las bases no era el piso de conversación para después hablar del mecanismo. Es algo que hemos venido conversando por semanas. No es bueno que el principal socio oficialista se desdiga de lo que habíamos venido avanzando. Y obviamente eso es un traspié para las conversaciones.

-¿Dirías que esta postura de Teillier es algo permanente, una cierta desconfianza respecto al nuevo proceso?

-O sea nosotros lo que habíamos visto en la reunión del día viernes era la disposición del PC en entender que había que generar ciertos bordes, que permitieran certezas a la ciudadanía de que no íbamos a volver a tener un proceso refundacional. Y por eso nos parecía tan valioso que la presidente del PS dijera el fin de semana que todas las fuerzas políticas habían abandonado la idea de hoja en blanco. Ha sido muy desconcertante que el presidente del PC haya salido con un discurso distinto el día de hoy.

-¿Quizá el PC considera que este proceso no es suficientemente transformador?

-No lo sé. Ha sido sorprendente. Hay una diferencia sideral entre este proceso y el otro. Pero el Partido Comunista difícilmente podría bajarse del acuerdo siendo el principal partido de gobierno. Entonces, entendíamos que estaban en esa posición dialogante, donde el PC entendía que tenía que ser parte de esta construcción entre los distintos partidos y partir de un piso de cierto borde.

Recuerda que en la víspera del plebiscito surgió un documento de la gente del apruebo, comprometiendo ciertas cosas. Nos cuesta entender que reconozcan eso hace cuatro semanas y hoy día no honren esa palabra ya planteada.

-¿Piensas que el PC no ha aprendido de los errores de la convención anterior?

-No me adelantaría a atribuir responsabilidad. A ver, ha sido muy desconcertante la actitud de Teillier y del PC, y entendemos que ellos se dan cuenta de que al ser el principal partido del gobierno con sus declaraciones comprometen al gobierno…

El viernes tuvimos una reunió donde nosotros como Chile Vamos, reiteramos los bordes que habíamos propuesto en el plenario del jueves. A partir de ahí se había dado una conversación sobre cómo poder ir precisando los acuerdos y disensos. La idea hoy era poner arriba de la mesa los temas, de manera de llegar al jueves con algo más afinado. Pero obviamente la declaraciones de presidente del PC, más la declaración de la ministra de la Mujer, complican el panorama…

-¿Sobre el aborto sin causales… por qué afecta al proceso?

-Todos entendemos cuál es el programa de gobierno del Presidente Boric, pero en el minuto donde las fuerzas están tratando de poner en común aquellas cosas que nos unen, evidentemente resulta incomprensible que la ministra de la Mujer ponga arriba de la mesa un tema que nos divide y que además ha quedado tremendamente en entredicho después del resultado del 4 de septiembre.

-¿Cómo esperas la reunión de esta tarde?

-Tenemos cita a las dos de la tarde, así que veremos como ha ido avanzando esto. Esperemos que el señor Teillier aclare sus dichos porque todos habíamos entendido que todas las fuerzas políticas habían abandonado la hoja en blanco, y que esto iba a ser un piso de conversación. Si el señor Teillier dice una cosa distinta, por supuesto que eso cambia todo el escenario de la reunión de hoy día a las 2.

-¿Hay cierta división en el oficialismo?

-Son señales erráticas, porque el gobierno tiene dos coaliciones. Dejar atrás la hoja en blanco, pensamos que era algo compartido, pero con la declaración de la ministra de la mujere más la declaración del señor Teillier da la impresión que en Apruebo Dignidad hay una mirada distinta y se quiere insistir en un proyecto refundacional, que evidentemente no se condice con lo que la ciudadanía está buscando,  un proceso que de certezas y no que genere incertidumbres.

-¿Estás más pesimista ahora sobre el diálogo?

-Yo me declaro preocupado, porque en el oficialismo tienen que aclarar si van a estar por un proceso constitucional que de tranquilidad a los chilenos, o van a estar por repetir una experiencia como la que tuvimos, que no es recomendable para Chile. El país ya sufre suficiente inestabilidad por la crisis económica, como para además agregarle esta otra.

Todos entendíamos que queríamos contribuir en una proceso sobrio, que tendiera a buscar los acuerdos, pero da la impresión que algunos en el gobierno y el PC están en una sintonía distinta.

-¿Este grupo de los 8 ha logrado encauzar el diálogo?

-El viernes hubo un buen diálogo. Pero hasta ahí. Obviamente para nosotros ha sido desconcertante el señor Teillier salga con una frase como esa. El viernes Teillier parecía estar en una sintonía distinta, porque entendía que aquí ya no hablaba como partido de oposición con capacidad de bajarse del acuerdo, sino que hablaba como principal partido de gobierno. Si el partido principal del Gobierno no participa del acuerdo, la verdad que la posición del gobierno queda muy complicada.

-¿Cómo evalúas la actuación del Presidente Boric respecto a este proceso?

-Ha entendido que esto es algo que tiene que radicarse en el Congreso, que tiene que se conducido por las fuerzas políticas y que el rol que tiene el Gobierno es de acompañar, y hasta acá, sin perjuicio de ciertos deslices, nos parece que ha estado bien, comprendiendo que su rol es de acompañamiento más que de intervencionismo.

-¿En qué acuerdos han avanzado?

-Hay bastante consenso en temas como un estado unitario, una república democrática; donde queda fuera la plurinacionalidad; con tres poderes del Estado, donde tiene que haber un ejecutivo con iniciativa del gasto, un poder judicial independiente, y un legislativo compuesto por el Senado y la Cámara de Diputados. Hasta ahí vamos bastante bien.

Para nosotros es muy importante que se reconozcan temas como la propiedad sobre los fondos de pensiones; el derecho a elegir en materia previsional, de salud y de educación y de esa manera resguardar la provisión mixta de derechos sociales. El respeto del Banco Central, de Carabineros.

-¿Un estado social de derechos?

-Para que el proceso efectivamente empatice con el malestar social que vivimos hace algunos años es que concedemos como piso de conversación el que Chile sea un estado social y democrático de derecho y libertades. De esa manera le damos tranquilidad a todos aquellos que creen que esto va a ser solamente un cambio menor. La sola incorporación de ese concepto cambiaría completamente la dinámica de la conversación en Chile para ir buscando condiciones mínimas de dignidad, que permitan que todos tengan condiciones de libertad.

-¿Crees que la sorpresa de Bolsonaro en Brasil es una alerta para el progresismo?

-Hay un tentación de algunos de menospreciar al electorado cuando vota posiciones distintas a las que el progresismo suscribe. Tuvimos algo de eso en el plebiscito: analistas y ex convencionales cuando se conocieron los resultados, más que hacer una autocrítica hicieron  una critica a la ciudadanía. Y en frases como la del Presidente Boric, “algunos van más rápido que la ciudadanía”, subyace a ello un menosprecio a lo que la ciudadanía percibe y creo que no es aceptable en una sociedad democrática.