Septiembre 24, 2021

Debate presidencial: el partido se juega en otra cancha. Por Jorge Schaulsohn

Jorge Schaulsohn

Los candidatos no estuvieron a la altura de las circunstancias al ignorar completamente el contexto especialísimo en que se desarrolla esta elección. Pero aún están a tiempo de reaccionar frente al “elefante en medio de la sala” que representa la Convención constitucional, incorporar a sus discursos los temas de fondo que allí se están debatiendo y poner sobre la mesa sus propuestas sobre la nueva constitución.

Sequía de liderazgos. El primer debate presidencial dejo de manifiesto la enorme sequía de liderazgos de verdad al que nos enfrentamos. Más allá de quien lo hizo mejor o peor, los candidatos no fueron capaces de explayarse, cada uno desde su propia perspectiva, sobre cómo piensan enfrentar la crisis sistémica que atraviesa el país y sobre el impacto decisivo que está teniendo la convención constituyente sobre la campaña. 

  • Nuestra economía está más exigida que nunca por las demandas sociales insatisfechas y el populismo demagógico irresponsable que se ha engullido nuestros ahorros previsionales y los del Estado.
  • Quien quiera que gane, a diferencia de lo que ocurría en el pasado, recibirá un país con mucho menos recursos, mayor déficit fiscal, inflación galopante , endeudado al límite de sus capacidades, con una porcentaje importante de la población que se acostumbró a vivir de los depósitos en efectivo del gobierno como el IFE  y con poca capacidad de endeudamiento.
  • Todo eso en medio de un proceso Constituyente que sin duda consagrará un conjunto de nuevos derechos sociales que será muy difícil financiar y que probablemente cambiará radicalmente las reglas del juego. A lo que hay que añadir   una reducción del 22% en el gasto público contemplado en el proyecto de ley de presupuestos que deja  solo  U$700 millones de libre disposición para  la nueva administración.

¿Y la nueva constitución? Parece increíble que  a  ninguno de los candidatos les pareció pertinente y necesario reflexionar en voz alta sobre esta compleja situación que marcará a fuego los límites que tendrá el próximo presidente o presidenta. No hubo ninguna referencia a los contenidos sustantivos de la nueva constitución, como las leyes orgánicas, el rol del estado en la economía, cambios al régimen político, la libertad de enseñanza, la negociación colectiva; como si se tratase de un libreto que están escribiendo otros y sobre el cual no tienen opinión.

  • Como se dice en la jerga actoral estaban tan ensayados que se les “notaba la costura”. Hasta los “lapsus” estaban preparados; el debate careció de profundidad y sobre todo espontaneidad, no fue un dialogo franco, honesto y transparente con los electores, condición indispensable para conquistar corazones. Por ende no aportó elementos para que el electorado se formara una idea de la diferencias entre  ellos; por eso no   movió la aguja.
  • A ratos se parecía a los concursos que antaño hacia Don Francisco en Sábados Gigantes, donde había que acertar rápido para llevarse un premio; y cuando se abrió la oportunidad de interpelase entre sí, los candidatos no demostraron interés en abordar los temas de fondo, sino que utilizaron el tiempo para tratar de perjudicar al adversario con nimiedades, desinformación o asuntos personales.

Consignas. Cuando hablaron de propuestas concretas hubo una repetición de consignas vacías y ofertones tales como “refundar carabineros” , eliminar las Isapres y las AFP, mejorar las pensiones, apoyar a las pymes,  redistribuir el poder,  pero sin explicar el cómo, cuándo y con qué. Es difícil imaginar cómo el sistema público de salud podría absorber a los casi tres millones de afiliados a las Isapres y cual sería la reacción de los afiliados acostumbrados a un mejor servicio, y cómo sería una policía “refundada”; ideas que podrían quedar plasmadas en la nueva constitución y que el que gane estará obligado a implementar.

  • En el fondo está ocurriendo algo inédito, pero inevitable; el partido de verdad se está jugando en otra cancha, en la de la Convención Constituyente y no en la elección presidencial. Por eso el debate tuvo un aire de levedad e  irrelevancia; los candidatos parecen no haber comprendido este fenómeno y  cometen el  error de tratar de  marcar las diferencias con cuestiones accesorias, superficiales,  de estilo, vidas personales, trayectorias. En este contexto las diferencias ideológicas e incluso valóricas quedan en un segundo plano porque la refundación del país está en curso; 
  • La única forma de que los candidatos tengan protagonismo y se perfilen  es entrar de lleno al debate constitucional en sus campañas; eso es mucho más importante que los programas que a lo mejor quedaran superados o severamente limitados por las decisiones que se adopten en la convención. Por ejemplo, en el tema del aborto, ¿qué importa si un candidato está a favor o en contra si ese derecho quedará consagrado en la constitución? 
  • Con todo, hay que tener presente que el presidente de la República tiene un pulpito privilegiado desde el cual influenciar el debate constitucional y también  en el resultado del plebiscito de salida;  y que tal vez esa una de las razones más poderosas para decidir por quién votar.


Publicaciones relacionadas

Marcelo Soto

Junio 30, 2022

Mario Waissbluth: “Cada vez que gente como Stingo, Bassa o Linconao abren la boca, el Rechazo gana unos votitos más”

El ingeniero civil Mario Waissbluth ha sido una de las voces más polémicas del Rechazo que impulsa el grupo de los Amarillos. Fundador de Educación 2020 se declara dolido por las declaraciones de su actual directora ejecutiva, Alejandra Arratia, quien tildó de burlescas y descalificadoras sus opiniones contra el texto constitucional. “Es un tema que […]

Ex-ante

Junio 30, 2022

Convención: El triunfo de los eco-constituyentes en el borrador constitucional y la incertidumbre que deja su legado

Los eco-constituyentes en el ex Congreso el 18 de abril. Foto: Sebastián Beltrán / Agencia Uno.

Los eco-constituyentes llegaron a la Convención con una agenda ambiciosa, que plasmaron en su comisión, donde estaba ausente el FA. Esas normas, que incluían el reconocimiento de los reinos animalia, plantae y fungi, pronto se encontraron con la barrera de los 2/3 del pleno y el recelo del oficialismo. Pese a protagonizar polémicas criticadas en […]

Eduardo Rubio

Junio 29, 2022

Por qué se invitó a Jadue y Chanfreau al cierre de la Convención y el contraste con la ausencia de los ex Presidentes

Crédito: Agencia Uno.

Tal como el 4 de julio de 2021, cuando se realizó la ceremonia inaugural de la Convención, el acto de entrega del texto constitucional se ha tensionado en las últimas horas. Los convencionales se increparon unos a otros por la invitación del alcalde de Recoleta, un crítico del acuerdo del 15-N, y del ex vocero […]

Marcelo Soto

Junio 29, 2022

Elisa Cabezón: “Me hubiera gustado que quedara protegida la propiedad de los ahorros previsionales en el texto constitucional”

Magíster en economía UC, directora ejecutiva de Perspectivas y miembro de la red Pivotes, Elisa Cabezón entrega un diagnóstico negativo del texto constitucional. “Yo rechazo este borrador, con la esperanza de una segunda oportunidad de escribir uno adecuado y beneficioso para Chile”.

Ex-ante

Junio 29, 2022

Es hora de separar al Gobierno de la Convención. Por Ricardo Brodsky

Presidencia.

Parece más aconsejable que el gobierno separe su suerte del texto propuesto por la convención, adopte una prudente distancia y analice con pragmatismo “todos los escenarios”, ya que su obligación seguirá siendo gobernar el país y no defraudar las esperanzas de cambio que anidan en la sociedad chilena.