Cuarto Retiro: Lo que hay detrás del rechazo de Chile Vamos y la centroizquierda al impuesto de Boric

La comisión de Constitución declaró este miércoles inadmisible la propuesta del candidato presidencial FA-PC Gabriel Boric de introducir al Cuarto Retiro un impuesto a quienes ganen más de $2,6 millones. La mayoría de Chile Vamos y parte de la centroizquierda no fueron partidarios de su avance para no darle el punto político de aparecer preocupado de los efectos económicos del retiro cuando el impacto de su medida es bastante acotado. Su apuesta cae así por fuego cruzado de los partidarios de sus 2 rivales (Sichel y Provoste).

Qué significa: En la comisión de Constitución de la Cámara se cayo la propuesta de Boric, que promovió el tributo como vía intermedia, luego de que la presión del FA para expresarse a favor del proyecto lo forzó a cambiar de opinión (en un debate con Jadue había anunciado su rechazo). El candidato frenteamplista ha argumentado que se deben atenuar los efectos económicos del retiro (inflación, advertida por el Banco Central), pero sucede que solo el 4% de los beneficiarios del nuevo giro tributaría, estimó la Asociación de AFP.

• Desde la organización indicaron a Ex–Ante que con la fórmula Boric solo quedan afectos a impuestos unos 400 mil de 8,9 millones que podrán retirar.
• Su propuesta solo tenía solo el apoyo de Diego Ibáñez (FA), Karol Cariola (PC) y Matías Walker (DC), pero requería del apoyo de 7 de 13 miembros de la comisión.
• Ni siquiera sorteó una primera valla: fue declarada inadmisible, por 7 votos: 6 de Chile Vamos más Pamela Jiles. De todos modos, si se hubiese pasado al fondo, Leonardo Soto (PS), Marcos Ilabaca (PS) y René Saffirio (Ind.) anunciaron que iban a rechazar.
• También se cayó el tope del monto a retirar de 100 UF ($3,5 millones) que planteaba Boric también para el tramo que gana más de $2,6 millones.

Lo que hay detrás: En conversaciones entre diputados de Chile Vamos como Juan Antonio Coloma (UDI), Luciano Cruz-Coke (Evópoli) y Gonzalo Fuenzalida (RN) -afirman fuentes del conglomerado- estuvo presente el factor de no conceder a Boric el punto de político de intentar aparecer como moderado y responsable con la situación económica del país en medio de su campaña presidencial contra Sichel, cuando se trata de un impuesto de impacto bastante acotado. Lo mismo ha surgido entre parlamentarios de los partidos que apoyan a Provoste, quien acusó el jueves pasado a Boric de introducir “letra chica”.

• De hecho, en Chile Vamos promovieron en retiros anteriores que hubiera impuestos para ingresos más altos, siendo rechazado y cuestionado desde la izquierda.
• Por lo mismo, ahora no están disponibles a hacerle la concesión a Boric, más aún si su propuesta es incluso más acotada que en el Segundo Retiro (donde tributaban desde $1,5 millones).
• Lo mismo prima entre los parlamentarios adherentes de Provoste, donde hacen ver que el impacto es demasiado acotado: acusan que Boric solo busca una vía intermedia como excusa por su cambio de postura.
• En el caso de Jiles, pesa que es la principal promotora de los retiros y que siempre ha abogado porque sean sin impuestos, pero también su antigua rivalidad con Boric, de cuando ella militaba en el FA: hoy calificó sus indicaciones de “vergonzosas”.

Por qué importa: El que su propuesta no vuele en la comisión sienta un precedente de lo que podría suceder en la Sala el próximo martes, donde se requieren 93 votos (vale decir, requiere el apoyo de parte importante de Chile Vamos y la centroizquierda).

• Este cuadro, además, quita a los promotores del Cuarto Retiro una herramienta para convencer a los parlamentarios dudosos de aprobar el proyecto por sus efectos inflacionarios.
• El diputado Ilabaca reconoció que “está peligrando” el proyecto en la Sala. “Tenemos graves problemas”, agregó.
• Otra votación relevante fue el rechazo del retiro del 100% de los fondos.

El telón de fondo: Los impuestos al Cuarto Retiro forman parte del diseño de Boric para imprimir un rumbo moderado a su campaña y programa de transformaciones más radicales, que le permita ampliar su electorado, poder proyectar gobernabilidad y así conservar su favoritismo en encuestas, de cara al primer debate en TV de hoy en la noche.