Convención: En qué consiste la participación ambiental “vinculante” aprobada por el pleno (y el debate que vendrá)

Jorge Poblete y María Arriagada
El constituyente Cristóbal Andrade sostiene un cartel durante la intervención de Camila Zárate en el pleno del 3 de marzo en el ex Congreso. Foto: Luis Felipe Araya, Agencia Uno.

El pleno aprobó en general este jueves un artículo que entrega a los ciudadanos poder de veto en los proyectos con efectos ambientales, algo que no existe actualmente en la legislación. Obtuvo 103 votos, equivalentes a los dos tercios exactos requeridos para su despacho. Chile Vamos presentó 4 indicaciones destinadas a modificarlo y, paralelamente, inició diálogos para revertir este viernes el resultado.


Qué observar: La coordinadora de la comisión de Medio Ambiente, Camila Zárate (perteneciente a Pueblo Constituyente), valoró el jueves por la noche que el pleno de la Convención aprobara, en general, el artículo 33 que establece el “derecho de participación vinculante e incidente en la toma de decisiones ambientales”.

  • Se trata de una norma que difiere de la legislación actual, en que los proyectos sometidos a Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) requieren de participación ciudadana, pero ésta no posee poder de veto.
  • “(Se aprobó) el 33, que habla de una participación ambiental vinculante, que es muy importante para las comunidades, debido a que hoy en día la participación no es vinculante y tampoco se da con respecto a todos los procesos de evaluación ambiental”, dijo Zárate.
  • La normativa tuvo 103 votos a favor, es decir, los dos tercios exactos para pasar a la votación en particular de este viernes. También obtuvo 34 votos en contra —de Chile Vamos, parte de la ex Concertación y de Miguel Ángel Botto de Independientes No Neutrales (INN)—, además de 16 abstenciones, principalmente de Chile Vamos e INN.
  • Lo justo de la aprobación hizo que en Chile Vamos iniciaran conversaciones con convencionales de distintas agrupaciones para revertir el resultado en la votación en particular programada para este viernes por la tarde. Previo a la votación, presentaron 4 indicaciones al artículo 33.
  • Las críticas a la indicación apuntan a que ésta generaría incertidumbre y desincentivaría la inversión. “Esto genera un desincentivo a ciertos proyectos de inversión, porque quedan supeditados no sólo a que el proyecto cumpla con los estándares ambientales, sino que a que esos estándares ambientales sean aceptados y la comunidad esté de acuerdo con ese proyecto”, dijo el convencional Pablo Toloza (UDI). Detalló que un proyecto podría cumplir con todas las normas, pero ser rechazado por tener mala publicidad.
  • Los otros artículos aprobados en general fueron sobre el rol del Estado ante la crisis climática; el “deber del Estado de garantizar y promover los derechos de la naturaleza”; el derecho de los animales a vivir libres de maltrato; el fomento de una educación basada en la empatía hacia los animales, y el derecho de acceso a la información ambiental.
  • El resultado aritmético obtenido por Medio Ambiente fue el más pobre logrado hasta ahora por una comisión ante el pleno. Fueron aprobados 6 de los 40 artículos votados (un 15%). De los 34 artículos rechazados, 24 no alcanzaron la mayoría simple. El artículo 10 que decía que el Estado debía “establecer la verdad histórica en la vulneración” de los derechos de la naturaleza, tuvo 44 votos a favor. Estos 34 artículos volverán a la comisión para ser reformulados.
  • Al respecto, Camila Zárate planteó que “al devolverse en (la votación) general no teníamos que cumplir el mínimo de votos, así que todos pueden ser perfeccionados y conversados con los colectivos que decidieron no aprobarlos en esta vuelta”.

Las indicaciones a la participación vinculante: Chile Vamos presentó 4 indicaciones al artículo sobre participación ambiental vinculante. Una para suprimirlo (del convencional RN Roberto Vega), otra para sustituirlo por uno nuevo y dos para agregarle párrafos.

  • El convencional Rodrigo Álvarez (UDI) propuso sustituir la norma aprobada en general por una que mantiene la participación ciudadana, pero suprime su aspecto vinculante. “En los proyectos que puedan tener incidencia en el medio ambiente, deberá considerar espacios de participación ciudadana de acuerdo con la ley”, dice el texto.
  • Álvarez también propuso añadir al texto aprobado que la contribución de la conservación podrá ser realizada por todos, en las condiciones definidas por la ley: “Todas las personas podrán participar en la protección y conservación de la naturaleza y su biodiversidad, y contribuir, en las condiciones definidas por la ley”.
  • El convencional Bernardo Fontaine (independiente por RN) propuso agregar a la norma aprobada que el Estado promueva la participación de la comunidad: “El Estado promoverá la participación de la comunidad en las decisiones de carácter ambiental y la colaboración privada en las acciones de restauración, protección y conservación, especialmente en el nivel local, mediante políticas públicas que incluyan incentivos a la conservación en áreas y actividades, públicas y privadas”.

Los artículos que volvieron a la comisión: Entre los 34 artículos que volvieron a la comisión están que el Estado tiene el deber primordial de garantizar los derechos de la naturaleza, que los representantes de la naturaleza podrán ser “toda persona, comunidad, pueblo o nación preexistente” y que para proteger el medio ambiente podrán limitarse las libertades individuales.

  • “El Estado tiene el deber primordial de proteger, conservar y garantizar los derechos de la Naturaleza, el derecho a vivir en un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado y la democracia ecológica”, dice el artículo 27, que obtuvo 99 votos a favor, 36 en contra y 16 abstenciones, lo que le da una probabilidad numérica de ser aprobado con correcciones, estiman en la Convención.
  • “Toda persona, comunidad, pueblo o nación preexistente podrá actuar en representación de la Naturaleza para el resguardo de sus derechos”, dice el artículo 6, que fue rechazado con 54 votos a favor, 84 en contra y 14 abstenciones, lo que vuelve improbable su aprobación, dado que incluso sumando las abstenciones estaría lejos de los dos tercios, explican convencionales.
  • “La Ley podrá establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente y los Derechos de la Naturaleza”, dice el artículo 9, que fue rechazado con 81 votos a favor, 41 en contra y 30 abstenciones, lo que le da una probabilidad de pasar al borrador constitucional.

Lea también:

Convención: Quiénes son y cómo opera la comisión de Medio Ambiente, marcada por el poder de los eco constituyentes

Publicaciones relacionadas

Ex-Ante

Octubre 2, 2022

Las vueltas en 360 grados de Boric. Por Kenneth Bunker

Crédito: Agencia Uno.

Probablemente Boric no mejorará en el corto plazo porque se siente cómodo conviviendo en la contradicción de decir una cosa y hacer otra. En la teoría, entendió el mensaje del pueblo. En la práctica, insiste en su visión. No le importa decir A y hacer B. No siente que debe explicar su razonamiento lógico. Tampoco […]

Mario Gálvez

Octubre 1, 2022

[Confidencial] El anuncio que alista Irina Karamanos

Irina Karamanos, coordinadora Sociocultural de la Presidencia de la República.

En los próximos días, posiblemente la próxima semana, la coordinadora Sociocultural de la Presidencia de la República, Irina Karamanos, dará a conocer lo que sus asesores denominan el “plan de transformación” de lo que ha sido el gabinete de la Primera Dama.

Nelly Yáñez

Octubre 1, 2022

“Grupo constitucional de los 8” entregará propuesta de consenso la próxima semana

Tres  presidentes de partido y cinco parlamentarios conforman el “Grupo de los 8”, instancia trilateral mandatada para conciliar las propuestas levantadas por el oficialismo, la DC y Chile Vamos, para una nueva Carta Magna. Su tarea inmediata es definir lo que bautizaron como “bases constitucionales” y llegar con una propuesta afinada a la bilateral del […]

Marcelo Soto

Octubre 1, 2022

Felipe Alessandri a tres años del 18-O: “Arrasaron con el casco antiguo de la ciudad y muchos dirigentes de izquierda miraban al cielo”

Felipe Alessandri era alcalde de Santiago cuando el estallido social hizo prácticamente colapsar a la ciudad. Las consecuencias aún están latentes. “De repente vimos que todo este esfuerzo de 25 o 30 años, por rescatar el centro, en tres días lo borraron por completo, lo destruyeron y no ha logrado lamentablemente salir a flote”, dice.

Escritor y columnista

Septiembre 30, 2022

Perfil: Javier Macaya, el UDI piola. Por Rafael Gumucio

Crédito: Agencia Uno.

No nació con una papa en la boca. Se hizo a sí mismo en San Fernando, sexta región. Creció entre sus viñedos que fueron por muchos años parte esencial de su sustento. La soberbia y la violencia santiaguina no fue su ambiente. Creció con la sombra de los casos, los juicios, el desprestigio de entrada, […]