El cambio de reglamento de la Convención que le impediría a la derecha presentar indicaciones al pleno sin apoyo de otros sectores

Ex-Ante
El pleno de la Convención del viernes 1 de abril. Foto: Víctor Huenante / Agencia Uno.

Una enmienda firmada el lunes por 52 convencionales del PC, el Colectivo Socialista, INN y colectivos de izquierda propone que la presentación de indicaciones al pleno deba contar con el patrocinio de al menos 52 representantes, lo que dejaría fuera a la derecha, que tiene 37. Mientras los autores sostienen que el cambio al reglamento busca acelerar las votaciones, desde Chile Vamos sostienen que “se pretende poner un bozal a la centroderecha”.


Qué observar: La próxima semana el pleno de la Convención debiera poner en tabla una enmienda al reglamento firmada por 52 convencionales que busca modificar cómo se presentan y renuevan indicaciones. Se trata de un tema que ha surgido en las intervenciones de los últimos plenos, ante las propuestas de Chile Vamos.

  • El viernes por la noche, durante la votación del pleno del informe de la comisión de Principios Constitucionales, el convencional Fernando Atria (Frente Amplio) pidió la palabra ante una de las indicaciones del convencional Eduardo Cretton (UDI), que fue rechazada. “(Esto es) simplemente una manifestación más de una práctica de filibusterismo y obstrucción que ha caracterizado al colectivo al cual pertenece quien la renovó”, dijo.
  • Desde Chile Vamos plantearon, en cambio, que era una prerrogativa estipulada en el reglamento para mejorar las propuestas. “Quienes realmente están obstruyendo los procesos (…) son quienes no respetan las reglas del juego, entre ellas las competencias de las distintas comisiones”, dijo la convencional Constanza Hube (UDI).
  • El debate, similar a otros mantenidos en las semanas previas con otros actores, tuvo una respuesta este lunes. Una enmienda firmada el lunes 4 por 52 convencionales del Partido Comunista (PC), el Colectivo Socialista (CS), Independientes No Neutrales (INN), Pueblo Constituyente y Movimientos Sociales Constituyentes, propuso 8 artículos más uno transitorio sobre esta materia.
  • En su justificación, el texto plantea que “en el actual sistema de votación en el pleno se deja abierta la puerta (…) a que la votación general de las propuestas contenidas en el informe se pueda realizar de manera separada”.
  • “Esta situación hace que no exista en la práctica mayor diferencia entre una votación general y particular, desnaturalizando el proceso lineal de votación. Esto ha provocado, además, un retraso en las votaciones, generando un cansancio y restando tiempo para un mayor y mejor debate en particular, tanto para las comisiones como para el pleno”.
  • “Este mecanismo de retraso se ha sumado a otros que han servido para entorpecer o ralentizar el proceso. Se suma el (…) que permite renovar indicaciones exigiendo para ello 16 patrocinios, sin distinguir además si se refiere a todo tipo de indicaciones o no. Dicha cantidad de patrocinios resulta muy baja en relación al quórum necesario para la aprobación de una norma (103 votos)”.
  • Con estas justificaciones es que se presentó un artículo que propuso que la presentación de indicaciones al pleno deba contar con el patrocinio de al menos 52 representantes, lo que dejaría fuera a la derecha, que en las elecciones de mayo de 2021 eligió a 37 convencionales.
  • La propuesta dejaría al conglomerado sólo con una alternativa propuesta en otro artículo: contar con los patrocinios de 2/3 de la comisión de dónde venga el informe, requisito que tampoco cumple el sector.
  • “Se pretende poner un bozal a la centroderecha, estableciendo exigencias antidemócratas, que nos impiden presentar nuevas indicaciones”, dijo este martes el convencional Arturo Zúñiga (UDI). “Con esto se sepulta la idea de lograr grandes acuerdos para construir la casa de todos”.

Qué dice la propuesta de enmienda: El texto de 11 páginas propone que se realice una votación única en general de los informes de la comisión, se elimine la posibilidad de cambiar el orden de las votaciones y se cambien las reglas de los patrocinios.

  • Votación única en general: El artículo 1 propone que “la aprobación general de cada informe se realizará en una única votación una vez que se haya discutido, no procediendo votación separada de las propuestas en él contenidas”.
  • Qué pasa con las propuestas rechazadas: El texto actual del reglamento establece que, si el pleno rechaza en general una propuesta o parte de ésta, la comisión deberá reformularla y enviar una propuesta de reemplazo al pleno, abriendo la posibilidad de que se pida su votación separada con el patrocinio de al menos 8 convencionales.
  • La enmienda elimina esa posibilidad de votación separada. “En el evento de que la propuesta sea rechazada en general por el Pleno, la Mesa Directiva la devolverá a la comisión de origen. La comisión tendrá un plazo de quince días corridos para evacuar un informe de reemplazo que presentará al Pleno para la discusión y votación de la nueva propuesta. De rechazarse por el Pleno esa segunda propuesta en general y en una votación única, la propuesta se entenderá definitivamente desechada”.
  • Elimina el cambio de orden de votación: El reglamento actual autoriza a los convencionales a pedir la votación por separado de normas constitucionales o bien en un orden distinto al establecido en el informe de la comisión. Esto último ha derivado en que convencionales puedan medir mejor el avance de propuestas de su interés. Esta posibilidad de cambiar el orden queda suprimida en la enmienda.
  • Establece un mínimo de patrocinios para la votación por separado: La enmienda también propone que la votación por separado deba contar con “con el patrocinio de a lo menos 32 convencionales”.
  • Suben los requisitos para reponer las indicaciones rechazadas: Otra de las indicaciones tiene que ver con una segunda oportunidad de indicaciones rechazadas en la comisión que convencionales quieran reponer en el pleno.
  • El reglamento vigente sostiene que “se someterán a votación las indicaciones rechazadas en la comisión respectiva, que hayan sido renovadas 3 días antes de su votación en el Pleno, con la firma de a lo menos 16 convencionales constituyentes”. La enmienda propone sustituir el número 16 por el 32.
  • El nuevo requisito con el patrocinio de 52 convencionales: La enmienda propone agregar un párrafo nuevo que establezca que “se someterán a votación las indicaciones que se presenten 24 horas antes al inicio del pleno y que cuenten con el patrocinio de a lo menos 52 convencionales”.
  • La propuesta detalla que “dichas indicaciones no podrán ser supresivas de artículos o incisos”, es decir, que no podrán eliminarlos.
  • El requisito de los 2/3 de la comisión: La enmienda entrega otra posibilidad para presentar indicaciones, difícil también de alcanzar. “Además, se someterán a votación las indicaciones que se presenten 24 horas antes al inicio del pleno y que cuenten con el patrocinio de a lo menos 2/3 de la comisión respectiva de la cual provenga el informe”.
  • Los plazos: El artículo transitorio de la enmienda propone que las modificaciones se apliquen independientemente de “si el informe es de reemplazo, de segunda propuesta y con independencia del bloque temático a que se refiera”. Plantea que la norma de las votaciones en general se aplique de inmediato y que el requisito de los 52 patrocinios comience a aplicarse “respecto de los informes que se vean en la sesión subsiguiente a la de aprobación de esta reforma reglamentaria”.

Lea a continuación el documento íntegro:

Publicaciones relacionadas

Abogada y académica

Julio 17, 2024

La gran estafa. Por Natalia González

Crédito: Agencia Uno.

La forma y el fondo en que el Ejecutivo y el oficialismo han conducido la discusión del voto obligatorio es un ejemplo reciente e insigne de la impostura, haciendo patente con sus actos que la confianza pública y el respeto por el Estado de derecho les tiene sin cuidado. No solo alteran las reglas del […]

Manuel Izquierdo P.

Julio 17, 2024

Exministro Jorge Burgos y crisis de seguridad: “Estamos en una situación límite”

Imagen: Agencia Uno

A juicio del extitular de Interior y Defensa, las medidas anunciadas por el gobierno “son un poco más de lo mismo. Ninguna me llama mucho la atención”. Sobre las solicitudes de declarar estado de sitio en la región Metropolitana, plantea que “me detendría a ver qué posibilidades tenemos de incorporar, ojalá transitoriamente, algunas zonas a […]

Abogada

Julio 17, 2024

Insuficientes medidas contra la ola de delincuencia. Por Francisca Werth Wainer

Me atrevo a hacer un spoiler, bastante obvio a estas alturas: se vendrán más fines de semanas tan violentos como el que recién pasó. En parte, porque la solución y cada uno de sus componentes son de largo plazo, y desandar el terreno que ha ganado la delincuencia en Chile será una tarea de largo […]

Ex-Ante

Julio 17, 2024

Crisis de seguridad: Matthei critica ausencia de Boric y La Moneda ofrece soluciones administrativas

Tras las matanzas registradas en Quilicura y Lampa y el total de 17 homicidios que se cuentan en los últimos cinco días en la Región Metropolitana, parlamentarios del Socialismo Democrático se sumaron a las presiones de la oposición y solicitaron al gobierno un cambio de estrategia para enfrentar el desborde del crimen organizado. Desde Paraguay, […]

Ex-Ante

Julio 17, 2024

Voto obligatorio sin multa: Golpe a la Democracia. Por Ricardo Brodsky

Lo grave de la iniciativa de los parlamentarios socialistas y frente amplistas -a lo que parece estar sumándose el gobierno- no es que le quieran quitar la multa al voto obligatorio -convirtiéndolo de hecho en voluntario- o con discursos xenófobos excluir a los extranjeros avecindados legalmente en el país, sino que intenten hacerlo entre gallos […]