Alfredo Joignant, en entrevista con Sebastián Edwards: “A la Convención le pongo un rojo, un 3,5”

En un nuevo capítulo del podcast Sin Fronteras, el economista y consultor internacional, Sebastián Edwards, conversa junto al sociólogo, cientista político y profesor de la UDP, Alfredo Joignant. En el transcurso del programa analizaron las encrucijadas que enfrenta el país, el trabajo en la Convención y el gobierno de Boric. A continuación algunos momentos de la conversación y las definiciones de Joignant, un crítico del quórum de 2/3 para reformar la nueva Constitución. “Es un candado o cerrojo, como quiera que lo llamamos. Hoy Fernando Atria tuiteó una cuestión fatal, ni Jaime Guzmán hubiese dicho una cosa así. Y a mí eso me molesta, esa manera de enfrentar esto”.

Edwards: ¿Qué nota le pones al borrador de la Constitución?

Joignant: “Estoy a punto de terminar de leer el borrador, y es importante la distinción que haces. una cosa es la nota a la Convención y otra cosa es la nota al texto. Y por lo que he leído del texto en borrador, porque todavía falta, es muy probable que mi nota cambie una vez terminada la armonización, mi nota es 5. No veo nada descabellado en este texto. Es bien desordenado, a mi lo que no me gusta del texto es que es demasiado largo, es de los textos constitucionales más largos del mundo. Yo siempre he sido partidario de constituciones minimalistas, porque prefiero darle mucho más espacio a la política democrática que ese intento que creo que a veces es insensato de eternizar las preferencias de cada cual en un texto constitucional, como si se transformara en un texto de naturaleza bíblica o coránica”.

Escuche el capítulo a continuación:

Edwards: Dijimos diferenciar entre el borrador y la Convención ¿Qué nota le pones a la Convención?

Joignant: No, yo a la Convención le pongo un rojo, un 3,5, soy súper duro, por varias razones. En primer lugar porque no solamente es un ejercicio de interpretación del texto y de lectura. Aquí importa mucho el proceso de cómo se pudo llegar a este texto, y ahí tengo diferencias insalvables… considero que la calidad de la deliberación fue muy mediocre. Se me dirá y se me ha reprochado que esa mediocridad está a la altura de la diversidad y heterogeneidad de la Convención, que sería el mejor espejo de Chile, lo cual es cierto, eso es verdad. Pero al mismo tiempo creo que el estallido identitario que presenciamos al interior de la Convención fue de tal magnitud, tan falto de moderación, que eso puede producir un problema al momento de tener que ratificar este texto, por lo tanto mi nota es un rojo, 3,5. Si me apuras, y dependiendo de cómo evoluciona la Convención en los próximos 60 días, en una de esas llegamos al 4,0, pero se necesitaría de una cultura colectiva de los convencionales muy virtuosa, cosa que francamente dificulto.

Edwards: Me parece que has sido crítico de la idea de algunos convencionales de que sea por 2/3 (el quórum para reformar la Constitución), es decir, ponerle un candado de entrada. Háblanos de eso.

Joignant: La intención original de mucho convencional fue derechamente prohibir que este Congreso pudiese reformar la Constitución en caso de que este texto constitucional fuese aprobado en septiembre, esa era la postura inicial. Ahora ya estamos en un rango de 2/3 lo cual es un candado o cerrojo, como quiera que lo llamamos. Hoy día Fernando Atria tuiteó una cuestión fatal, ni Jaime Guzmán hubiese dicho una cosa así. Y a mí eso me molesta, esa manera de enfrentar esto.

Edwards: Es injusto, pero hay que ponerle nota ¿Qué le pones tú al gobierno de Gabriel Boric hasta ahora, entendiendo que es medio injusto ponerle nota?

Joignant: Es completamente injusto, pero yo voy a poner dos notas acá. Una nota al gobierno, que es una nota de 4, y una nota al Presidente, que es una nota de 5. Y quiero hacer una diferencia. Este gobierno es tan inédito, es tan distinto a lo que hemos estado acostumbrados en Chile, que de verdad creo que hay esperarlos, porque además ha estado haciendo agua en materia de seguridad.

VEA EL PROGRAMA COMPLETO A CONTINUACIÓN: