Paulina Vodanovic, presidenta del PS: “Muchos independientes no estaban a la altura de discutir temas como los que se debatieron en la Convención”

Al cumplir un mes como presidenta del PS, Paulina Vodanovic critica a los independientes que participaron en el proceso de redacción de la nueva constitución y lamenta que el expresidente Ricardo Lagos no haya tomado partido por el Apruebo. También revela cómo la semana pasada le pidió en Ginebra a la expresidenta Michelle Bachelet que tome un rol activo en el proceso que se inicia ahora -con una campaña en que el socialismo democrático irá aparte de Apruebo Dignidad- y en lo que ocurra desde el 5 de septiembre, sea cual sea el resultado del plebiscito.

Tras la carta del ex presidente Lagos hemos visto que se ha ido desgranando el tema. Lo hizo el senador Insulza, personeros de la DC que se han manifestado por el Rechazo e incluso ex autoridades de la Nueva Mayoría y de la Concertación. ¿Cuánto puede influir la carta de Ricardo Lagos?

Sin duda el presidente Lagos tiene un liderazgo y es parte de la ciudadanía. Me habría gustado que él se manifestara por el Apruebo porque pienso que las cosas que él señala que debiesen hacerse posteriormente, son mucho más fáciles de realizar con una nueva constitución que manteniendo la actual. Está totalmente superada la Constitución de 1980, así lo han dicho incluso personas de la derecha y creo que ese escenario es el más favorable  para producir una nueva discusión si es que es necesario y si es que están las condiciones sociales y políticas para poder reformar esta constitución .

¿Por qué cree que no lo hizo?

El presidente Lagos  habrá hecho una evaluación y habrá pensado muy bien antes de pronunciarse. Por lo tanto, él ya dio su opinión, pero sí me parece que estamos en un momento en que hay que tener definiciones claras de lo que viene hacia adelante.

¿Cree que con sus palabras Lagos favorece el Rechazo?

-No sé si favorece el rechazo o nos deja un poco la tarea a los partidos políticos, los movimientos sociales, las organizaciones de base, en el sentido de informar, porque lo que él dice es que ninguna de las dos opciones logra un consenso determinado. El desafío que tenemos es avanzar para lograr ese consenso que no se logró durante la discusión. Porque sin duda que hubo posiciones maximalistas, personas intransigentes, personas que hicieron un show de la convención y a nosotros nos corresponde poner los énfasis en el producto, lo que hoy se le ofrece a la ciudadanía, y cómo pasamos de una constitución con un estado subsidiario a una que garantiza un estado social y democrático de derecho.

¿Quiénes son estas personas maximalistas? ¿Los responsabiliza a ellos por los resultados en las encuestas que favorecen al Rechazo?

-Es bastante evidente que el entusiasmo con el que partió la convención y las esperanzas que había en ella se fue aminorando de ciertas situaciones que los medios destacaban. Eso quienes dieron material a los medios para hacer burla o escarnio de una convención que en general sesionaba bien, que en los grupos tenían aportes. Pero eso nunca se destaca como algo positivo y siempre se destacan las pequeñeces.

¿Estos son los grupos de la extrema izquierda, fuera de los partidos políticos?

Me parece que la exacerbación de considerar que todos los independientes, por ser independientes son seres impolutos cayó. Eso ha dado cuenta que el comportamiento de muchos independientes no estaban a la altura de poder presentarse a debatir temas tan trascendentales como los que se discutieron en la constitución y por algo muy simple. El independiente, una vez terminada la tarea vuelve a su casa y nadie le puede recriminar aquello. Todos sabemos que hubo listas en que la gente votó por descontento sin saber siquiera quiénes eran las personas. Y aquí hay una responsabilidad para los partidos políticos. No es casualidad que haya habido gente que prefirió votar por desconocidos y no por los partidos políticos.

En escenario de que se imponga el rechazo el 4 de septiembre, ¿el nuevo proceso debe partir desde los partidos políticos en el Congreso?

-El escenario del 5 de septiembre hay que dibujarlo desde ahí. Vamos a trabajar por el Apruebo y hacer todo para que la ciudadanía vote informadamente. Tenemos poco tiempo para lograr revertir lo que dicen las encuestas, que hay una cantidad grande de indecisos y es por desconocimiento.

Usted dijo que esta propuesta tiene errores. ¿Cuáles?

-Es una constitución muy extensa, las constituciones debieran ser más acotadas. La constitución del 80 era criticada como una constitución extensa, no porque tenga una gran cantidad de artículos. No es un problema solo numérico, sino de cuántas cosas regula. Uno debiera tener una constitución donde van las cosas esenciales y el resto queda entregado a la ley, al juego político y al Congreso. No es perfecta, más se acerca a lo que simplemente soñé, parafraseando a Pablo Milanés.

Y si tiene estos errores, por qué la posición del PS es apoyar sin apellidos y no “aprobar para reformar” o “para mejorar” como lo dijeron sus pares del PPD

-A nuestro juicio hay que indicar que aprobar es lo relevante, más allá de que se pueda modificar. Esta discusión partió cuando teníamos 2/3 de quorum para modificar. Y sin duda ahí era importante el tema de reformar. Hoy quedaron con un quórum bastante más adecuado las reformas posibles. No es una constitución pétrea como la del 80, no es una constitución irreformable. Estos juegos de palabras confunden a la ciudadanía.

Hace unos días la diputada Cariola planteó que el gabinete era “mejorable”. ¿Cree usted que es el momento de un ajuste ministerial?

-Eso es resorte del Presidente y la decisión que él adopte va a ser apoyada probablemente por los partidos. Personalmente no creo que en este momento sea necesario ni oportuno cambiar un gabinete a tan corto andar.

¿Y cómo se liman las asperezas por las criticas de senadores del PS al ministro Jackson?

-Tiene que ver lo que significa estar gobernando. El Presidente y los parlamentarios colegislan y por lo tanto ahí hay una relación que debe fluir a través de la Segpres y que hay que ir apoyando. Tanto yo como el jefe de bancada nos reunimos con el ministro Jackson y estamos tratando de que esto tenga diferencias que pueden ser políticas, pero no a nivel personal.

Se dice que el Partido Comunista tiene “ventanilla directa” y diferenciada con La Moneda. Se cita el trato especial a Guillermo Teillier. ¿Qué opinión tiene de eso?

-Personalmente no lo he vivenciado. Tengo una muy buena relación con los ministros del comité político. No tengo ninguna queja de eso. Siempre creo que es posible que mejoremos las relaciones. Pero no tengo quejas.

En Ginebra se reunió con la ex presidenta Bachelet. ¿Qué ocurrió en esa reunión?

-La presidenta está bien contenta porque vuelve, en lo personal. Hay mucha gente que le dice para qué se vuelve. La gente no dimensiona el trabajo de ella de estar viendo violaciones a los derechos humanos en todas partes del mundo donde tiene que ir un día, a distintos países, donde está viendo lo más terrible de las situaciones humanas. Ella está contenta de volver a chile con su familia a hacer las cosas que le gustan. Está en un  buen momento personal.

¿Ella vuelve a tomar un rol activo o de distancia política?

-Ella cuando terminó su gobierno decidió hacer la fundación Horizonte Ciudadano como un espacio de encuentro donde confluyan experiencias y aspectos prácticos, no solo el diagnóstico sino en cómo ir haciendo cosas. Ella va a volver a eso, a estar en la fundación, me imagino, no me lo ha dicho expresamente, pero creo que la voluntad de ella de hace 4 años es la misma.

¿La expresidenta viene al salvataje del Apruebo?

-Yo a ella le mandé un meme en que estaba vestida como superhéroe, como heroína… yo creo que todos ven en ella eso. Ella viene a ponerse a disposición, no del Apruebo, porque no va a alcanzar a llegar, pero sí a ponerse a disposición en lo que ella pueda colaborar porque tiene un gran sentido de la responsabilidad.

¿Y en qué se va a traducir esa ayuda? ¿En un video, un mensaje?

-No lo hablamos, ni me corresponde estar preguntándole a la presidenta ni presionándola, porque el rol que tiene a veces acá en Chile no se dimensiona. Ella tiene un rol muy importante y no puede intervenir en política salvo en su calidad de ciudadana. Entonces ni siquiera le pedí un video que me grabara para mi. Solo le pedí una selfi, pero nada mas porque no corresponde. Ella sabe mejor que nosotros cómo ayudar.

¿Pero usted sí le pidió ayuda?

Yo lo que le pedí ayuda fue en el marco de su regreso. Porque ella en una declaración dijo, cuando volvía a Chile, a mi nadie me ha pedido nada en concreto. Entonces yo le dije vengo oficialmente en nombre de partido a pedirle en concreto a que usted ayude al proceso chileno. Pero entendiendo este proceso no solo como lo que va a pasar de aquí al 4 de septiembre, sino todo lo que viene después en que tenemos que modificar 133 leyes en un período muy corto, va a requerir mucho diálogo político, en que todos tengamos un poco de generosidad en política porque si nos mantenemos atrincherados no va a haber posibilidad de cambiar todo lo que queremos cambiar.

¿Viene antes del 4 de septiembre?

-No lo sé. Lo que sé es que hasta el 30 de agosto tiene su cargo, que va a votar en Ginebra y que todavía no vuelve porque tiene que hacer cosas personales y va a volver después de esa fecha. No la fecha exacta.