Reforma de Pensiones: los acuerdos a los que llegó la comisión técnica y sus desavenencias (Vea el informe completo)

Sin acuerdo en la distribución de los 6 puntos adicionales de cotización y en la separación de la industria previsional terminó la comisión de expertos que convocó la comisión de Trabajo del Senado. El resumen ejecutivo del informe aborda las diferentes propuestas a las que llegaron a consenso como también los puntos que deberán resolver los senadores en la comisión de Trabajo del Senado.

Qué observar. Ex-Ante tuvo acceso al informe final elaborado por un grupo de expertos convocados por la comisión del Trabajo del Senado.

• El grupo lo integraron la ex ministra del Trabajo de Sebastián Piñera, María José Zaldívar; la economista de la Universidad de Los Andes, Cecilia Cifuentes; la investigadora de Horizontal (centro de estudios ligado a Evópoli), Soledad Hormazábal; la economista Paula Benavides; el exsenador PS Juan Pablo Letelier y el abogado Hermes Gutiérrez. A estos nombres se suman los representantes del Gobierno: el asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Cristóbal Huneeus, el asesor legislativo del Ministerio de Hacienda Rodolfo Márquez y el economista de la Dipres, Leonardo González.

El resumen ejecutivo. Al inicio del documento los expertos resumen los acuerdos alcanzados en cada una de las áreas trabajadas.

Mecanismo para aumentar el ahorro: Se acordó incrementar la cotización en un 6%, con cargo al empleador, además de incluir una modernización del mecanismo de cobranza, tal como se proponía en el proyecto original del gobierno. Asimismo, se debería hacer obligatoria la cotización adicional de los trabajadores independientes, con la gradualidad correspondiente y avanzar en un seguro de lagunas.

• Mecanismos para elevar el retorno e incrementar la competencia: Se acordó no separar la industria administradora de fondos de pensiones y mantener la comisión por flujo.
• También hubo consenso en licitar paquetes del stock de afiliados según lo propuesto en el proyecto, permitiendo que los afiliados decidan no participar del proceso o bien que puedan cambiarse de AFP una vez licitados. La mayoría estuvo de acuerdo en que el mecanismo para conformar el grupo a licitar debería ser como lo propone el proyecto (aleatorio), aunque también hubo opiniones a favor de que fuera por invitación. También se acordó adoptar los fondos generacionales, permitiendo el traspaso de activos y asegurando no impactar el mercado financiero.

Pensión Garantizada Universal (PGU): Se decidió recomendar no aumentar la cobertura del 90% al 100% como lo propone el proyecto. En cuanto al aumento a $250 mil, no hubo acuerdo, pero sí en que la PGU debería tener como referencia a la línea de la pobreza.

• Aseguramiento frente a riesgos sobrevivientes o inherentes, asegurando suficiencia de los beneficios: Hubo consenso en compensar a las mujeres por la mayor expectativa de vida y que el bono tabla sea un componente permanente del nuevo seguro social. No hubo acuerdo respecto al beneficio dentro de una misma generación (intrageneracional) en los términos en que está diseñado en el proyecto.

Modalidades adicionales de aseguramiento: Se acordó que haya solidaridad entre generaciones (intergeneracional) por un período transitorio, focalizado en mujeres y en grupos que cotizan más años. Para aquellos que cotizan durante la transición a este seguro, se acordó que todos deberían recibir beneficios.

• Se evaluaron alternativas de grupos y montos, y sus impactos, aunque esto requiere mayor profundización.
• Hubo acuerdo también en que, al haber excedentes en el seguro social debido a que el beneficio intergeneracional comienza a extinguirse, el remanente de las cotizaciones se destine a las cuentas individuales de los cotizantes con solidaridad intrageneracional.
• Respecto al bono tabla hubo acuerdo para que este sea un componente de solidaridad permanente financiado con la cotización.
• Se discutió la opción de que la cotización del seguro asociada al componente intergeneracional sea un préstamo, sin embargo, algunos consideraron que no es una buena iniciativa debido a las consecuencias fiscales.

Arreglos institucionales: Hubo acuerdo en que es necesario fortalecer la Superintendencia de Pensiones, transformándola en un cuerpo colegiado, en forma similar a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). A su vez hubo consenso en modificar el rol del Consejo Consultivo Previsional, en la participación del Consejo Fiscal Autónomo sobre el análisis de la sostenibilidad fiscal del sistema previsional y en una mejora de la comisión de usuarios del sistema de pensiones.

También puede leer. Pensiones: Reforma entra en etapa decisiva sin acuerdo en Comisión de Expertos

Pensiones: Reforma entra en etapa decisiva sin acuerdo en Comisión de Expertos.https://t.co/5zG9jnhBsl

— Ex-Ante (@exantecl) July 9, 2024

Lea el documento completo: