Hace pocos días, el Centro de Políticas Públicas de la Facultad de Economía y Gobierno de la Universidad San Sebastián dio a conocer la encuesta “Chile nos Habla” en la que se sondeó la opinión ciudadana sobre temas previsionales. La encuesta es representativa a nivel nacional y tiene un nivel de confianza del 95%, con un margen de error de 2,87%. Los resultados arrojados merecen ser analizados en detalle.
El punto más valorado de la actual propuesta de reforma de pensiones es el incremento a $250.000 de la PGU: con un 46% de las preferencias. Sin embargo, la mayoría (64,5%) opina que la cobertura del beneficio debe mantenerse tal como está: es decir, para todos los mayores de 65 años que no formen parte del 10% de mayores ingresos. Recordemos que el gobierno propone extender la PGU al 100% de la población a partir del sexto año de aprobada la reforma. Además, el 77% de los encuestados está de acuerdo con que el monto de la PGU sea igual para todos, sin diferencias por sexo ni por años cotizados. Con respecto a la fuente de financiamiento para mejorar las pensiones más bajas, cerca del 70% opina que debe hacerse a través de ingresos generales del Fisco.
Uno de los puntos de la actual reforma que más debate ha causado es el destino del 6% de cotización adicional: el gobierno propone que la totalidad se destine a un fondo público solidario: con solidaridad tanto intra como intergeneracional. Las personas, en cambio, prefieren mayoritariamente que la totalidad del 6% se destine a las cuentas de capitalización individual (57%) y sólo el 11% de los encuestados apoya la propuesta del gobierno. Un resultado muy interesante es que bajo el escenario en que el 6% se destinara en su totalidad a las cuentas individuales, una gran mayoría (70%) cree que debe ir por completo a las cuentas de cada trabajador, mientras que sólo el 20% apoya la idea de que haya solidaridad intra-generacional, es decir, que parte de las cotizaciones se reparta a las cuentas individuales de los trabajadores de menores ingresos.
La heredabilidad de la totalidad del ahorro previsional es además sumamente respaldada, con un 90,5% de las preferencias, no obstante, la propuesta del gobierno elimina la posibilidad de heredar el 6% de cotización extra y limita la heredabilidad del otro 10% de cotización al eliminar el retiro programado como modalidad de pensión.
Finalmente, la mayoría opina que las personas deben tener libertad para elegir quién administre sus ahorros previsionales: el 73% opina que debe poder elegir entre administradores privados y un ente público, pero la propuesta del Gobierno establece que el 6% de cotización adicional sería administrada únicamente por un ente estatal.
Chile nos habla, y nos habla fuerte y claro. Es importante escucharlo, especialmente en este momento en que se discute una reforma previsional que pretende nadar contra la corriente.
Publicaciones relacionadas
El Niño no solo es un fenómeno climático: es un test de resiliencia macroeconómica. Y en esa prueba, Chile actualmente no tiene tanta agua en la piscina. Porque al final, cuando la corriente se vuelve más fuerte, no importa quién nada más rápido, sino quién tiene un bote capaz de resistir la tormenta. Perú parece […]
Chile ya dispone de los activos necesarios, tales como proveedores sofisticados, talento técnico y científico, centros de investigación y una trayectoria probada de colaboración. Lo que corresponde ahora es articular estas capacidades con determinación y bajo un claro liderazgo del Estado. Transformar una ventaja natural en capacidades construidas tomó décadas. Fortalecer el ecosistema minero en […]
Lo que produjo el CAE no fue un accidente. Fue el resultado de prometer sin diseñar, corregir a medias y luego usar el instrumento como munición ideológica. Mientras no haya costos políticos para quienes hacen eso, seguiremos repitiendo la historia en educación, salud, vivienda y pensiones. Confundir el instrumento con el objetivo tiene consecuencias. El […]
El problema es cuando se instalan por inercia. Sin preguntarse qué comportamiento están empujando. Porque cuando los incentivos están mal diseñados, no dejan de ayudar: empiezan a dañar.
Los costos que implica ignorar la opinión de los economistas bien entrenados no son abstracciones teóricas; son consecuencias concretas para las personas, quienes merecen que sus líderes tomen decisiones basadas en la evidencia, la racionalidad económica y el contexto cultural.
