Se aprueba indicación que sustituye por completo Consulta Indígena: Quedó fuera carácter vinculante

Con 103 votos a favor la Convención aprobó una indicación sustitutiva que reemplaza prácticamente en su totalidad el reglamento emanado de la comisión de Participación y Consulta Indígena. El debate tensionó al pleno, que debió suspender la sesión por un instante. Convencionales de centroizquierda entablaron un diálogo con los representantes de los escaños reservados para que no persistieran en su demanda.

Qué pasó: El reglamento propuesto por la comisión de Participación y Consulta Indígena quedó prácticamente sin validez tras la aprobación de una indicación sustitutiva -ingresada con 81 patrocinios- que reemplazó todo el texto. 

• La indicación surgió de un acuerdo entre los representantes de los escaños reservados y la centro izquierda, para mejorar la redacción del reglamento y clarificar su alcance.

Fin al carácter vinculante: la indicación cambia la redacción de varios de sus artículos para restringir el carácter vinculante de la consulta, descartando cualquier intento de que los resultados de las consultas indígenas que se realicen obliguen al pleno a adoptarlas.

• “Los acuerdos alcanzados en el proceso de participación y consulta indígena deberán incorporarse en los informes remitidos a las comisiones temáticas y en las propuestas de normas constitucionales sobre derechos individuales y colectivos indígenas que serán sometidas a aprobación conforme a las normas generales”, se establece  la indicación del artículo 3 letra C.
• En la nueva redacción se elimina también la obligatoriedad de llegar a acuerdo en el proceso de consulta, señalando que el objetivo es  “es establecer los mecanismos pertinentes, permanentes, vinculantes y continuados de participación y consulta indígena, que permitan a los pueblos y naciones indígenas preexistentes al Estado, presentar propuestas, recomendaciones y establecer acuerdos para ser debatidas en la etapa de deliberación del proceso constituyente”.
• Otro cambio relevante es que se acota el rol de la comisión permanente que pretende crear el reglamento a “velar” por el desarrollo de la consulta y sistematizar los resultados. Antes se entendía que era una comisión transversal a todo el trabajo constituyente.

“Esto es una cocina”: La iniciativa generó un álgido debate en el pleno. Desde Chile Vamos -si bien en el fondo concuerdan con algunos cambios- acusaron que se realizó una “cocina” para modificar por completo un reglamento que ya había sido aprobado en la comisión. En el sector exigían tener derecho a conocer el nuevo reglamento y poder tener la posibilidad de ingresar indicaciones.

• El convencional Eduardo Cretton (UDI), quien formó parte de la Comisión de Participación y Consulta Indígena, indicó: “Esto es cocina porque las audiencias públicas se realizaron al interior de la Comisión.  Trabajamos al interior de la comisión en un reglamento y porque de un día para otro se nos presenta algo que viene a cambiar todo esto”. 
• Por su parte, el convencional Rodrigo Álvarez (UDI) argumentó que “ese texto en general tiene más de 130 indicaciones si se aprueba la primera, todo ese trabajo queda en el olvido. De hecho, será una interpretación de secretaría cuáles normas se mantienen, cuáles indicaciones son sostenibles, eso no es adecuado”.

Tensión en el pleno. La polémica obligó a la mesa suspender la sesión y buscar un acuerdo. Esto, porque muchas de las indicaciones ingresadas quedaban sin sustento ante el nuevo texto. Luego de casi una hora de reunión se acordó votar en general el nuevo reglamento y dejar para la próxima semana la votación en particular para que la secretaría técnica realice un nuevo comparado con las indicaciones.

• De todas formas, la indicación se aprobó en general con 103 votos a favor.
• La iniciativa no contó con el respaldo de Chile Vamos. También se abstuvieron Rodrigo Logan (Indep.) Tammy Pustlinik (Indep. No Neutrales)  Paulina Valenzuela (Indep. No Neutrales) y Trnididad Castillo (Indep.-PS).

Cómo surgió el acuerdo. La indicación surgió tras la preocupación que se instaló en un grupo de convencionales del PS, Independientes No Neutrales y del Colectivo del Apruebo (ex Concertación), por la forma en que estaba redactado el reglamento, especialmente el carácter vinculante de la consulta.

• En el sector se reunieron con los representantes de los pueblos originarios para advertirles que, tal como estaba el texto, corría el riesgo de ser rechazado.
• Para esto, los convencionales  Andrés Cruz (PS), Ramona Reyes (PS), Tammy Pustilnick (Indep. No Neiutrales) y Eduardo Castillo (Colectivo del Apruebo), más la representante del los escaños reservados Rosa Catrileo, comenzaron a trabajar esta indicación, la que fue compartida también con el Frente Amplio y la ex Lista del Pueblo con el objetivo de asegurar los votos en el pleno.
• Así la indicación ingresó con 80 firmas, de distintos sectores, lo que prácticamente aseguraba su aprobación. Se necesitaban 78 votos en el pleno.