Paola Assael: “Si se rechaza la nueva Constitución, para Republicanos sería perder la opción presidencial”

Fundadora y socia de la empresa consultora Black & White, Paola Assael es economista y en esta entrevista analiza lo que hay detrás de los resultados de la elección del 7 de mayo. “Los chilenos están cansados, preocupados, ya la fase expansiva del estallido social se acabó y entramos en una fase que yo llamaría, entre comillas, de sobrevivencia y búsqueda de protección. Y este es el escenario perfecto para Republicanos”.

-Se dice que Chile es un país conservador, que la Convención fue una excepción, y el triunfo de Republicanos lo confirmó. ¿Estás de acuerdo?

-Chile no es un país conservador. Haciendo un poco de historia desde el estallido social, nosotros vimos que en octubre del 2019 imperaba una rabia por los abusos, la injusticia y la desigualdad en múltiples ámbitos. Había demandas por derechos sociales donde destacaban las pensiones, el acceso a la salud, la equidad de género, las condiciones laborales. Estas demandas estaban por sobre los temas de delincuencia, narcotráfico y migración.

Este año existe un nuevo escenario. Primero hay una sensación de fracaso, de hastío y desconfianza con el proceso constituyente. Segundo, hay un cambio drástico en las prioridades. La delincuencia y el narcotráfico son por lejos los problemas más importantes, a los que se suma el gran rechazo a la inmigración. Esto es bien importante, porque  la vida y la integridad física de cada uno están amenazadas. Este driver está en la base de la famosa pirámide de Maslow, por lo que si no se resuelve esto, no importa nada más.

-¿Cambió el estado de ánimo también, tras el fracaso de la Convención, el desempeño del Gobierno en seguridad y el deterioro de la economía?

-Totalmente. La era del estallido social rechazaba metafóricamente a la figura del padre, un señor abusador, injusto, desigual, que imponía el orden. Era una fase expansiva de expresión y conciencia de los múltiples valores de la gente.

Hoy día no. Hay un único gran tema que es la inseguridad y la violencia, que el gobierno no logra frenar. Por otra parte, tenemos que el proceso constitucional dirigido por la centro izquierda fue un fiasco. Los chilenos están cansados, preocupados, ya la fase expansiva se acabó y entramos en una fase que yo llamaría, entre comillas, de sobrevivencia y búsqueda de protección. Y este es el escenario perfecto para Republicanos.

-¿Por qué?

-Republicanos es la derecha extrema, históricamente asociada a la mano dura, a resolver el problema de la delincuencia, cueste lo que cueste. El lema de recuperar Chile es muy de derecha. Con recetas convencionales como sacar a los inmigrantes, poner orden. Son directos: el mensaje es claro y simple. No hay espacio para la ambigüedad, no han tenido el desgaste del gobierno y representan al padre. Y este padre, digamos, es muy conservador. No es que la mayoría  del país sea conservadora, sino que le perdona esa faceta  y otras con tal de tener su protección. Es como una especie de feudalismo. Yo le doy poder a este señor feudal que es como un padre, porque me otorga lo que yo más necesito en este momento, que es seguridad.

-¿Cómo afecta a la derecha tradicional este auge republicano?

-Bueno, evidentemente le quitó peso a Chile Vamos. Pierde fuerza, pero a mí me parece que es algo circunstancial. Sería un error de lectura pensar que el posicionamiento, la propuesta de valor de Republicanos, va a ser per se, de forma permanente, la más valorada por la ciudadanía.

No nos olvidemos que no se han resuelto las desigualdades ni las condiciones de abuso, ni el problema de los derechos sociales. Eso sigue. Pero mientras no se resuelva el orden y la seguridad, estas otras demandas van a quedar a la espera.

-¿Hay un cambio de eje político?

-Yo creo que el ciclo iniciado en el estallido quedó pendiente. Hay un cambio de eje en el sentido de que hay un atributo que domima la agenda, que es la seguridad. Eso no significa en general que los chilenos estén más cercanos a Republicanos, por ejemplo, en temas valóricos o en temas del modelo económico o de los derechos sociales. No es así. No hay un cambio de la cultura, simplemente que Republicanos representa mejor la solución al tema de la seguridad.

En ese sentido, dado que el tema de seguridad es por lejos el más importante en este momento, el votante no tuvo mucha elección. El tipo está desencantado con las personas de la izquierda, muy desencantado con lo que fue una convención radical; por lo tanto vota por la derecha dura, que es más simple, clara y se la asocia más a la seguridad , como Republicanos.

-La derecha puede hacer la Constitución a su manera, tiene el quórum necesario de 2/3. ¿El oficialismo queda fuera de juego?

-En el Consejo nada se podrá hacer sin la venia del Partido Republicano. Y Republicanos más Chile Vamos pueden aprobar la norma que quieran porque suman 34 escaños. Tienen el camino despejado y podrían realmente pasar la aplanadora, escribir solos toda la Constitución.

-¿Lo ves viable?

-A ver, yo creo que eso no va a ocurrir, porque en el fondo la tensión que va a vivir la derecha y en especial Republicanos va a ser respecto al plebiscito de salida. Si se rechaza la nueva Constitución, sería un tremendo fracaso para Republicanos y sería perder la opción presidencial. En cambio, si se aprueba la nueva Constitución, tiene el camino muy despejado para las próximas elecciones presidenciales.

Estratégicamente, lo que debiera hacer Republicanos, efectivamente, es buscar el diálogo. Y aunque tuvieron un triunfo impresionante, se han mostrado dialogantes, muy abiertos, no exitistas. Creo que van a seguir en esa línea.

-Por lo demás, ellos fueron los más críticos de la Convención anterior, precisamente porque la izquierda no le daba espacio a la derecha.

-Efectivamente. Y es el llamado que hace Boric: No cometan el mismo error que cometimos nosotros. Es decir, teniendo el poder, usarlo sin miramientos contra la otra vereda.

-¿Boric será un mero espectador?

-No. Por supuesto que esto debilita al gobierno. ¿Qué es lo que tiene que hacer el Presidente? Resolver el tema de la seguridad. Este tema nosotros lo hemos estado diciendo a partir de nuestras encuestas hace mucho tiempo. Aquí hay un tema hegemónico que es la seguridad, y esa es la ruta que tiene que seguir. Resolviendo este problema va a cambiar completamente la percepción del gobierno. Mucha gente dice que el tema de la seguridad es un commodity, del cual alguien se apropia. Y en este minuto el tema de la seguridad se lo apropió Republicanos. Lo segundo que tiene que hacer es tratar de sacar reformas razonables, como el salario mínimo, que fue un éxito, tiene que seguir con su agenda más moderada, pero como prioridad tiene que resolver el tema de la seguridad.

-Pablo Iglesias, el político español de izquierda, comentando la elección en Chile, decía que el presidente Boric había fracasado porque había tenido que hablar de los temas que le interesan a la derecha, como la seguridad y no de los propios.

-Estoy en desacuerdo. Yo creo que es fatal ese planteamiento. Porque la seguridad no es de la derecha, es de de los chilenos. El pecado mortal de la izquierda es dejarle el tema de la seguridad a la derecha. Es un error garrafal.

Para seguir leyendo entrevistas de Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)