La Haya: Las preguntas sin respuesta de la inusitada embestida de Boric contra Israel

La embajadora en Naciones Unidas Paula Narváez anunció este martes que Chile presentará prontamente una “remisión” de la situación en Palestina a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional para solicitar que se investiguen crímenes cometidos en territorios palestinos ocupados. Narváez no mencionó que esa Fiscalía ya tiene abierta desde marzo de 2021 una investigación que abarca tanto el ataque de grupo terrorista Hamas a Israel como la invasión de Netanyahu en Gaza; la representante diplomática, en cambio, sólo anunció que Chile pedirá que se investigue lo último. Pero, quizás más importante aún, en una causa distinta, que se sigue ante la Corte Internacional de Justicia, Chile ya presentó dos escritos en La Haya y la ex subsecretaria Ximena Fuentes alegará el 19 de febrero, lo que no ha sido socializado con otros sectores políticos y sociales del país, como ocurre con las políticas de Estado.

Qué observar. La embajadora en Naciones Unidas Paula Narváez realizó un anuncio este martes 9 de enero respecto de la posición de Chile en el conflicto en Gaza. Parte de su mensaje fue el siguiente: “Señor Presidente, Chile no permanecerá indiferente frente a la actual situación y al dolor del pueblo palestino, por tal razón chile presentará prontamente la remisión de la situación en Palestina a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional para solicitar se investiguen los crímenes internacionales que se cometen en los territorios palestinos ocupados, para lo cual esperamos se puedan sumar otros países”.

• Fuentes cercanas a la Cancillería consultadas por Ex-Ante señalan que tras la ofensiva de la administración Boric en La Haya existen una serie de omisiones, silencios y contradicciones, lo que se traduce en al menos 9 factores.

1. Una investigación que ya existe. Lo que no dijo Narváez en su intervención, posteada por el Presidente Boric en sus redes sociales fue que el 17 de noviembre de 2023 la Fiscalía de la Corte Penal Internacional de La Haya ya había recibido una remisión sobre la situación de Palestina por parte de 5 países: Sudáfrica, Bangladesh, Bolivia, Comoros y Djibouti.

• Más aún, esa remisión de 5 países no tuvo efecto alguno pues la Fiscalía ya había abierto el 3 de marzo de 2021 una investigación que abarca el ataque del grupo terrorista Hamas a Israel y la invasión de Netanyahu y los crímenes cometidos desde 2014 en Gaza y Cisjorndania.
• En los hechos, la situación en Gaza ya está siendo indagada y, por lo mismo, el anuncio de Narváez no tiene ningún efecto práctico. En junio de 2021 la Fiscalía creó un equipo dedicado a esta investigación, que ya ha recopilado un gran volumen de información.

2. Una solicitud que omite el ataque de Hamas. La embajadora en Naciones Unidas circunscribió la solicitud de investigación que hace el gobierno chileno a los crímenes en territorios palestinos ocupados, no así en el atentado de Hamas, pese a que durante su intervención rechazó el ataque del grupo terrorista a Israel. La Fiscalía de la Corte Penal Internacional ha puesto énfasis en que su investigación incluye los crímenes de Hamas.

3. El caso en que alegará Chile el 19 de febrero. Hasta ahora existen 3 procedimientos legales internacionales que se están llevando a cabo en La Haya a partir del conflicto en Gaza. Uno lo patrocinaron los 5 países anteriormente mencionados ante la Corte Penal Internacional. Otro es liderado por Sudáfrica, pero tiene un carácter contencioso y está radicado en la Corte Internacional de Justicia. El tercero, también ante la Corte Internacional de Justicia, es uno en el que Chile está involucrado, aunque el gobierno no ha hecho anuncio alguno al respecto.

• La Asamblea General de Naciones Unidas pidió en enero de 2023 a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva sobre las consecuencias jurídicas de políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado.
• En este caso, no contencioso, Chile ya presentó 2 escritos junto a otros 14 países y alegará en audiencia pública ante la Corte Internacional de Justicia (que puede hacer público los textos presentados). El alegato, de acuerdo a El Mercurio, estará a cargo de la ex subsecretaria de Relaciones Exteriores Ximena Fuentes.

4. El desconocido rol de la ex subsecretaria Ximena Fuentes. La abogada fue removida de su cargo junto a la ex canciller Antonia Urrejola en marzo de 2023, en medio de disputas internas, pero Fuentes volvió a la Cancillería con el siguiente rol, según lo declarado por el ministerio: “Ximena Fuentes prestará asesorías en temas propios de la Dirección de Fronteras y Límites, con especial énfasis en la implementación del fallo de la Corte Internacional de Justicia por el caso Silala y la presentación de la Plataforma Continental Extendida. Ella es una gran experta en estos temas y valoramos su conocimiento y experiencia”.

• A poco más de un mes del alegato, el gobierno hasta ahora no se ha informado oficialmente la designación de Fuentes, si se la designará en un cargo oficial y nadie sabe cuál es la estrategia de Chile ni qué recursos estatales están destinados a este fin. Tampoco se conoce el contenido de las 2 presentaciones que ya ha hecho Chile.

5. Sin una política de Estado. El que Chile alegue ante la Corte Internacional de Justicia, principal órgano jurídico de Naciones Unidas, hasta ahora ha sido el reflejo de una política de Estado, en la que se conversa normalmente con todos los sectores políticos y sociales del país y que los refleja a todos ellos, más cuando distintos gobiernos han debido recientemente defenderse en casos que afectaban su soberanía, como el caso de Perú y Bolivia. Cada vez que Chile ha concurrido a La Haya en los casos anteriormente mencionados lo ha hecho invitando a los alegatos a parlamentarios de todos los sectores políticos, quienes se convierten en activos voceros de la posición del país.

6. Expresa la visión personal del Presidente. La inusitada ofensiva del gobierno, al no ser una política de Estado, obedece más bien a la visión personal del Presidente Boric sobre el conflicto en Medio Oriente. El Mandatario ha tenido una tensa relación con la embajada de Israel y la comunidad judía en Chile, que calificaron de “incomprensible” la ofensiva anunciada por la embajadora Narváez.

7. Quiebre en línea histórica frente a conflicto en Medio Oriente. La línea histórica de Chile en el conflicto Israel-Palestina ha sido la de apoyar a dos Estados para que coexistan pacíficamente, valorando de igual manera la contribución de las comunidades judía y palestina en el país. Vale decir, ha evitado importar el conflicto en Medio Oriente.

8. Interés nacional involucrado. Chile acude a La Haya luego de resolver tres conflictos fronterizos en la Corte -con Perú y Bolivia- y con flancos potencialmente difíciles, como el de la Plataforma Continental y Campo de Hielo Sur, con Argentina, que podrían derivar en nuevos casos ante esa misma Corte. El asunto aquí es que el gobierno de Boric interviene en un conflicto donde no tiene gravitancia desde el punto de vista geopolítico, como sí la tienen los países europeos, que no se han sumado a ninguna de estas acciones en La Haya.

9. El liderazgo del canciller Van Klaveren. Uno de los más dañados con la ofensiva de Boric contra Israel en La Haya es el canciller Alberto van Klaveren. De origen judío y acostumbrado a navegar en las a ratos turbulentas aguas del mundo diplomáticos, pocos creen que Van Klaveren estuvo detrás de esta operación, pero que tampoco tuvo la fuerza para imponer una visión distinta.

Vea aquí el video de la embajadora ante la ONU, Paula Narváez:

Hoy en Asamblea General de la ONU: “Chile presentará prontamente la remisión de la situación en Palestina a la fiscalía de la Corte Penal Internacional para que se investiguen los crímenes que se cometen en los territorios palestinos ocupado”. pic.twitter.com/kGfkDMr7Rm

— ChileONU 🇨🇱 (@ChileONU) January 9, 2024

Para seguir leyendo noticias de ámbito internacional, clic aquí.