Juan Pablo Lavín: “La frase ´les bajan los impuestos a los ricos y a ti te suben la bencina´ tiene todo para prender”

A propósito de la reforma tributaria, el fundador de Panel Ciudadano sostiene que los argumentos expuestos por el gobierno son más defendibles en una sala de clases, “pero no funciona en la opinión pública porque la vuelta es muy larga”. Lavín explica además por qué la aprobación a la gestión de Kast aparece con un 39%, pero sin que la izquierda capitalice.

-¿Crees que los resultados de la encuesta son algo ambivalentes? Se rechaza la baja de impuestos a las empresas pero a a la vez se aprueba la eliminación de las contribuciones para adultos mayores.

-No los llamaría ambivalentes. Son consistentes, pero con una lógica distinta a la que se suele usar para leer la política. El ciudadano y electorado de 2026 no evalúa las medidas por su etiqueta ideológica, las evalúa por una pregunta más simple: ¿esto me toca a mí o no me toca a mí? Eliminar contribuciones a los mayores de 65 años toca a una familia identificable, independiente de que en el detalle no pagarían contribuciones los más ricos de Chile. Bajar el impuesto corporativo no toca a nadie que la gente reconozca fácilmente. No es una opinión más sofisticada en el sentido académico. Es pragmática, que no es lo mismo. Lee la política desde el bolsillo, no desde el eje izquierda-derecha.

-¿Estos números los aprecias como normales para un gobierno en instalación? ¿Cómo lo comparas con el inicio de Boric, Bachelet o Piñera?

-Los tiempos se aceleraron en todos los planos, incluida la política. Vivimos en una época donde la gente maratonea series en una noche y al día siguiente ya las olvidó. La paciencia ciudadana se acortó al mismo ritmo: antes un presidente tenía meses de zona de gracia; hoy lo evalúan desde el día uno. Por eso comparar a Kast con Bachelet, o incluso con Piñera, es mezclar peras con manzanas, son presidencias de otra época. El referente útil es Boric, que ya había marcado este cambio. Su desaprobación superó a su aprobación al mes de asumido. Kast se vio afectado por este mismo patrón.

-Hay un mito que dice que Chile culturalmente tiende a ser más de centroizquierda. ¿El apoyo a la gratuidad lo demuestra? 

-Creo que es un mito fuertemente arraigado en cierta derecha chilena, que se exacerba en los tiempos de la dictadura, y que depende mucho de cómo entendemos los límites entre izquierda y derecha. Yo tuve clases con Andrés Velasco en Estados Unidos, y mis compañeros extranjeros no podían entender cómo alguien como él había sido ministro de Hacienda de una presidenta socialista. Las etiquetas chilenas son muy particulares. Pero independiente de eso, el 56% que rechaza suspender el ingreso a la gratuidad no es una declaración ideológica: es una reacción a que le quiten algo a alguien. Toda medida leída como “recorte de beneficios” tiene mala prensa, sea cual sea el gobierno. Eso no es centroizquierda, es aversión a la pérdida.

-¿Crees que no hubo luna de miel o fue muy corta?

-Probablemente pronto vamos a dejar de hablar de “lunas de miel”, pero por honor a la comparación, diría que sí hubo, pero duró lo que dura hoy una luna de miel: semanas, no meses. Kast llegó a 59% en las primeras semanas, un nivel altísimo, y se evaporó rápido con el alza del combustible. Tuvo la luna de miel que le correspondía al presidente más votado de la historia, pero en los tiempos del 2026. ¿Puede recuperarse? Sí, porque el apoyo es funcional: si bajan el petróleo, si la reconstrucción avanza, el mismo votante puede volver. Pero no es automático. Depende de que el Gobierno jerarquice bien sus batallas: vivienda y reconstrucción arriba, rebaja tributaria como medida técnica, no como bandera. Y que muestre resultados visibles.

-¿Cómo se explica el rechazo a bajar al impuesto corporativo y la creencia de que no sirve para apoyar el crecimiento? ¿Hay un cambio cultural?

-Más que cambio cultural, hay una brecha comunicacional. La teoría detrás es defendible en una sala de clases, pero no funciona en la opinión pública porque la vuelta es muy larga. Cualquier argumento que empiece con “en el mediano plazo” ya perdió. Además, el electorado evalúa por contraste. La frase ´les bajan los impuestos a los ricos y a ti te suben la bencina´ es simple, es emocional, y tiene el terreno abonado para prender. El timing es muy complejo.

-La oposición ha realizado una fuerte ofensiva contra el gobierno, señalando que la reforma tributaria beneficia a los “ricos”. ¿Ha capitalizado la izquierda la baja adhesión a la reforma?

-No. Capitalizar implicaría que la ciudadanía está migrando hacia el relato opositor, y eso no está ocurriendo. Lo que hay es un rechazo al gobierno, no una adhesión a la oposición. Son dos cosas distintas. La oposición hoy está en la peor posición: no está capitalizando opinión pública pero tampoco está abriendo espacio para negociar. Y eso debiera ser una alerta, porque estar solamente en contra, sin capturar, no paga dividendos en el mediano plazo.

-¿En qué estratos socioeconómicos tiene más problemas la actual administración y en cuáles sigue fuerte y por qué?

-El dato más llamativo es que el único estrato socioeconómico donde Kast tiene saldo positivo hoy es el ABC1: 48% aprueba, 46% desaprueba. En todos los demás estratos tiene saldo negativo. En el más bajo (D-E) aprueba un 33% y desaprueba un 47%. Esa foto es contraintuitiva, porque el D-E es parte central de la base electoral original de Kast. Pero hoy ese mismo sector es el más golpeado por la inflación y el alza del combustible, y eso se traspasa directo a la evaluación. La fortaleza estructural sigue estando en el votante obligado, donde todavía hay saldo levemente positivo (43% aprueba versus 40% desaprueba)

-¿Cuánto riesgo corre la administración Kast en su base de apoyo de la clase media a partir del paquete económico y la agenda de seguridad? ¿Es justificada o no la inquietud de la derecha?

-Según los datos está totalmente justificada. Es en los estratos C2 y C3 donde mayor es la desaprobación, superando los 50 puntos en ambos segmentos. En relación a la rebaja tributaria para las empresas lo mismo, son los que más se oponen, llegando a un 58% de desacuerdo en el C2. La agenda económica es el flanco más delicado, porque opera en el bolsillo y en tiempo real. La agenda de seguridad funciona distinto: ahí sí hay mandato claro, y mientras muestre resultados, le da oxígeno. El riesgo real es económico, no de seguridad. La inquietud no es temor infundado, es una lectura correcta de los datos.

Para leer más noticias de Ex-Ante, pinche aquí. 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)

Le podría interesar:

Fernando Villegas y amenaza de bomba: “Es gente que me detesta, de esas organizaciones picantes de ultraizquierda”

Ver en detalle ( 4 min. lectura)