Letelier: “Una candidatura de Briones genera resquemores para llegar a acuerdo en pensiones”

Negociador clave en la reforma previsional, el senador PS afirma por primera vez que “hay espacio para llegar a un acuerdo” pues, a su juicio, el oficialismo comprendió la lógica de la propuesta opositora. Advierte, sin embargo, que esta situación ha sido puesta en riesgo por la dificultad política que generó en Chile Vamos la instalación del ministro de Hacienda como candidato presidencial.

Tras 6 meses sin avanzar en una negociación con el Gobierno hasta que le respondieran su propuesta de destinar el 6% de cotización adicional a un fondo colectivo solidario, el presidente de la comisión de Trabajo del Senado Juan Pablo Letelier (PS) abrió un diálogo el 06/01. Ese día, los miembros oficialistas de la comisión desecharon el proyecto de la Cámara de Diputados (3% cuenta individual/3% solidaridad), estancado por 10 meses.

• Dice que surgió “una nueva etapa de diálogo” para buscar un acuerdo en pensiones -una de las demandas principales del 18-O- antes que termine enero.
• También sostiene que ese proceso iba bien encaminado -al borde de concretarse en un minuto-, pero que se enredó a partir de la instalación del ministro Ignacio Briones como próximo candidato presidencial Evópoli. Todo, en medio de una semana clave de la negociación y con Briones como una de sus piezas centrales.

—¿De qué magnitud era el grado de avance en la negociación por la reforma de pensiones hasta esta semana? 
—Se han intercambiado propuestas, y lo que está pendiente es ver si Chile Vamos nos acepta una o hace una contrapropuesta. En un momento tuvimos un marco de avance importante que auguraba la posibilidad de llegar a este acuerdo marco, pero hubo tiras y aflojas. Ahora, los senadores oficialistas tienen que ver si mantienen lo que dijeron.

—¿Eso significa que el oficialismo aceptó en un minuto que el 6% de cotización adicional fuera completo a un fondo colectivo solidario?
—Independiente de cuál sea la fórmula para ese nuevo pilar contributivo colectivo, en el diálogo los colegas de Chile Vamos lograron entender la racionalidad de la propuesta de la oposición, las garantías que establece y que en el aumento de pensiones para actuales y futuros jubilados da beneficios atractivos. Se despejaron fantasmas y ellos comprendieron la lógica de nuestra propuesta, y que es sostenible, suficiente y que da los mejores beneficios en las modelaciones hechas hasta ahora.

—¿Y el Gobierno también lo comprendió? 
—Quienes queremos que esto avance vamos a ser cautos en lo que se dice. Pero el Gobierno ha tenido la información a la vista hace tiempo, ellos modelaron nuestra propuesta en junio.

—¿El 6% a un fondo solidario sigue siendo intransable para la oposición, o hay disposición a ceder que al menos una fracción menor vaya a la cuenta individual?
—Creemos que si ya hay un pilar contributivo individual (en el actual 10% de cotización) y si vamos a avanzar, como ofreció el Presidente Piñera, a un sistema mixto, el objetivo hoy es crear un nuevo pilar contributivo de otra naturaleza para la cotización adicional, con otra administración, basada en la seguridad social. Y el oficialismo comprendió la lógica de nuestra propuesta y la importancia de un sistema mixto.

“Hay espacio para llegar a un acuerdo”

—¿Ve cercana la opción de un acuerdo?
—En todos los temas (nuevo pilar de seguridad social, nueva organización de la industria y la institucionalidad pública para acompañar esto) hemos podido poder conversar mucho. Creo que hay espacio para llegar a un acuerdo, va a requerir generosidad de todos, y espero que la coyuntura de esta semana no llegue a nublar en el oficialismo la posibilidad de llegar a ese acuerdo.

—¿A qué se refiere? 
—No puedo aplaudir que en el medio de algo que se supone de las cosas más importantes para el gobierno, donde el ministro de Hacienda ha dedicado tiempo, simplemente se ponga en riesgo el aumento de las pensiones. Hacer fracasar ese aumento es una traición para los adultos mayores. Debemos hacer lo máximo para asegurar eso.

—Usted dice que hubo un avance importante que auguraba un acuerdo en pensiones, ¿Se frenó?
—Todavía hay tiempo para seguir conversando, pero evidentemente estos últimos días se han puesto más complejos, por la coyuntura que surgió. Hay tiras y aflojas, hay que ver si todos están dispuestos, quizás alguien se arrepintió. Es evidente que la señal del ministro de Hacienda genera dudas, resquemores de algunos actores para llegar a un acuerdo.

—Cuando dice “la señal del ministro”, ¿se refiere a su posible candidatura?
—Evidente. Pero la ministra del Trabajo María José Zaldívar tiene un compromiso de seguir trabajando firmemente para sacar esto.

—El senador Ricardo Lagos Weber (PPD) señaló que, de todas formas, se genera una incertidumbre en la negociación de pensiones y en agentes económicos si Briones no lo zanja a la brevedad.
—Con otro ministro de Hacienda igual se puede avanzar. Ese no es el tema, sino que el que el ministro que está negociando la principal reforma quiera tratar de cerrarla para después ser candidato presidencial: genera una dificultad política obvia para los de Chile Vamos. Es poco prudente.

—Y para la oposición, ¿También es complejo?
—No. Nosotros estamos debatiendo y el Gobierno verá si acoge lo que proponemos.

—Si Briones sale estos días, ¿Se aleja o acerca la opción de llegar a acuerdo en enero?
—Que haya un acuerdo va a depender entonces de la ministra. Pero en este proyecto no hay espacio para que un ministro corra con sus colores, porque el Presidente, estoy seguro de ello, está 100% encima de todo lo que se ha conversado en los últimos 2 meses, y va a depender de él si tiene voluntad de construir un acuerdo, o si deja caer la reforma. Eso se juega en los próximos días. Quien decidirá, independiente de quien esté conversando, es el Presidente. Se verá si cumple su palabra de sentar las bases de un sistema mixto. No pierdo la esperanza de que logremos un acuerdo. Lo contrario es traicionar a los adultos mayores.

“Que cada uno asuma sus responsabilidades”

—¿Cómo ve que la UDI se oponga a destinar el 6% al fondo colectivo?
—La que generó la inflexión para una nueva conversación fue la senadora Jacqueline Van Rysselberghe. Seguro los poderes de facto están presionando mucho, los políticos, económicos y los enamoramientos ideológicos. Eso enfrentamos estos días, porque lo que está fuera de discusión es que un sistema da mejores pensiones. Que cada uno asuma sus responsabilidades.

—¿No debe ceder la oposición también? Algunos en su sector dicen incluso que la propuesta de usted y Carolina Goic (DC) no genera una reforma profunda al sistema.
—Cuando se conversa, se va informando más, se logran despejar los fantasmas de lado y lado, que no son patrimonio de un sector.

—Ustedes piden dividir la industria: que el nuevo ente estatal recaude cotizaciones y pague jubilaciones, y que las AFP solo inviertan los fondos. ¿Hay acuerdo en eso?
—Hemos profundizado mucho esa conversación, de la separación de funciones en un modelo distinto a hoy, en que la AFP concentra la gestión financiera y la administración.

—El Gobierno ha evaluado subir la cotización adicional más allá del 6%, para paliar los efectos de los 2 retiros del 10%. ¿Está eso sobre la mesa aún?
—El ritmo de aumento de la cotización se puede conversar. Lo fundamental, más allá de cuánto más de cotización se pudiese asumir, es en base a qué diseño del sistema se hace: depende de eso quienes saldrán beneficiados con esta reforma.

—También han pedido una Pensión Básica Universal. ¿Hay apertura del Ejecutivo?
—Existen condiciones para avanzar y fuentes de financiamiento. No diré lo concedido hasta que no se acuerde todo, pero se ha conversado y se comprende que hay razones de sobra para avanzar.