Septiembre 29, 2022

Desarrollo tecnológico y protección constitucional. Por Francisco Barreda

Socio Barreda Legal Tech

Si queremos que la innovación siga creciendo en Chile, es fundamental entregar garantías expresas a los inventores. La mayor de todas es consagrar el derecho a la propiedad industrial sobre estas creaciones en la Constitución que nos rija en el futuro.


Tras el resultado del plebiscito constitucional, se abrió nuevamente el debate sobre qué derechos deberán estar contemplados en la Carta Fundamental. En materia de propiedad, el art. 19 N°25 de la Constitución Política aún vigente protege tanto la propiedad intelectual —que consagra la protección de los derechos de autor—, como la propiedad industrial —que garantiza la protección sobre patentes de invención, marcas comerciales, modelos, procesos tecnológicos y otras creaciones análogas—, dejando a la ley la obligación de delimitarla. El borrador constitucional rechazado, en tanto, solo protegía expresamente la propiedad intelectual.

¿Implicaba ello la eliminación de la propiedad industrial? Algunos han afirmado que la omisión de la propiedad industrial en el proyecto constitucional no se traducía en su exclusión de nuestro ordenamiento jurídico por dos razones: por consagrarse el derecho de propiedad sobre toda clase de bienes materiales e inmateriales y puesto que cualquier proyecto constitucional debe respetar los tratados internacionales ratificados por Chile, entre estos el Convenio de París para la protección de la propiedad industrial, el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio y el Tratado sobre el Derecho de Marcas.

Si tales tratados internacionales forman parte de nuestro ordenamiento jurídico y estos sí reconocen de forma expresa la protección a la propiedad industrial, ¿para qué incorporar este derecho en el proyecto constitucional?

Así como otros derechos protegidos por tratados internacionales (como ocurre, por ejemplo, con los derechos humanos y los derechos sociales) están también incorporados en las constituciones de los países que los han ratificado —como ha sido el caso de Chile—, es igualmente necesario que se consagre expresamente este derecho en la Carta Fundamental por dos importantes razones: seguridad jurídica y desarrollo tecnológico.

En efecto, existiendo en nuestra Constitución actual la protección de la propiedad industrial, su eventual eliminación, si bien no significa que ese derecho se extinga, claramente conlleva una innecesaria incertidumbre respecto a su futura protección. ¿Por qué un derecho que está regulado desde la Constitución de 1833, incorporándose desde entonces en sus sucesoras, debiera ser repentinamente eliminado si no fuere para ponerlo en duda? ¿Con qué seguridad cuentan los creadores de invenciones, marcas, modelos y procesos tecnológicos de que la protección de su propiedad industrial no será suprimida de nuestra legislación, dejándolos en total desprotección?

Cabe recordar que la consagración de la propiedad industrial por medio de tratados internacionales no asegura su permanencia en nuestra legislación, ya que, en la medida que estos tratados lo permitan, es posible que Chile se retire de los mismos, pudiendo restringir e incluso eliminar dicho derecho.

Consecuencialmente, de no existir la debida protección a la propiedad industrial, se desincentivaría el desarrollo tecnológico. ¿Para qué pondría un individuo sus energías, intelecto e inversiones en desarrollar nuevas tecnologías y creaciones, si no se le asegura expresamente el aprovechamiento de ellos?

Si queremos que la innovación siga creciendo en Chile, es fundamental entregar garantías expresas a los inventores. La mayor de todas es consagrar el derecho a la propiedad industrial sobre estas creaciones en la Constitución que nos rija en el futuro.

Publicaciones relacionadas

Ex-Ante

Mayo 19, 2025

Monsalve: Las razones de la Suprema para liberarlo de Capitán Yaber y dejarlo con arresto domiciliario (lea resolución judicial)

Imagen: Agencia Uno.

A juicio de la Corte Suprema, la sentencia del Séptimo Juzgado de Garantía que mantuvo a Monsalve en prisión preventiva “no supera el umbral mínimo de fundamentación”. Además, la Segunda Sala del máximo tribunal apuntó a la provisionalidad de la medida cautelar como una de las razones para dejar al exsubsecretario con arresto domiciliario total.

Ex-Ante

Mayo 19, 2025

Declaración de Monsalve sobre Boric: En qué contradijo al Presidente y los vacíos y omisiones que quedan

En el libro “Monsalve, la historia de la caída de caída del Subsecretario del Interior”, del periodista Pablo Basadre, aparece la declaración judicial de Manuel Monsalve. A continuación las incongruencias con lo declarado por el Presidente Boric.

Ex-Ante

Mayo 19, 2025

De la alternancia binominal a la alternancia plural. Por Pepe Auth

Ningún sector político tendrá mayoría parlamentaria y social propia para gobernar. Deberá necesariamente construir esa mayoría después de la elección, articulando a sectores diversos, negociando su programa, estableciendo alianzas que lo trasciendan.

Ex-Ante

Mayo 18, 2025

Cadem: Kast alcanza a Matthei y empata con ella por primera vez en 17 meses (Lea aquí la encuesta)

La candidata de Chile Vamos bajó tres puntos con respecto a la medición anterior, mientras que el postulante republicano subió tres puntos, con lo cual quedaron igualados en 17%. Desde diciembre de 2023, Matthei siempre había aventajado a Kast en esta medición. Hace cinco meses, la diferencia entre ellos llegó a ser de 18 puntos.

Ex-Ante

Mayo 18, 2025

ProCultura: La reaparición de los abogados favoritos del Frente Amplio

Alejandro Awad, Miguel Schürmann, Jaime Winter, Jonatan Valenzuela y Guillermo Chahuán han tomado un rol en el caso ProCultura, como defensores o siendo mencionados en escuchas. Los cinco tienen mucho en común: tienen edades similares, salieron de la U. de Chile y han representado previamente a figuras de la primera línea del Frente Amplio.