Junio 6, 2022

Cómo es el acuerdo de la Convención que salvará del retiro a 8 jueces de la Suprema

Ex-Ante
Ministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz Fajardo. Crédito: Agencia Uno.

Aunque aún falta la venia de la Comisión de Normas Transitorias y el respaldo del Pleno, la izquierda de la Convención llegó a una propuesta de indicación que permitiría que las reglas de la nueva Constitución solo corran para quienes entren al Poder Judicial después de la promulgación del nuevo.


Qué observar. Convencionales de izquierda y centro izquierda llegaron a un acuerdo que permitiría que los ocho ministros de la Corte Suprema que, de ganar el Apruebo, debían dejar de inmediato sus cargos, puedan permanecer hasta que cumplan su período. Esto, independiente de los cambios que se propusieron para el nuevo texto constitucional sobre el Poder Judicial, que pasará a llamarse Sistema Nacional de Justicia.

  • Poco antes de que cerrara el plazo para que la Comisión de Normas Transitorias de la Convención Constitucional, a las 12 de la noche de este 6 de junio, para que presenten indicaciones que aún debe votar el Pleno, un acuerdo respecto del futuro de ocho ministros de la Corte Suprema, y más de 100 jueces. permitirá descomprimir la tensión que se ha generado entre parte de la Convención y el Poder Judicial.
  • Primero, la tensión comenzó cuando en el borrador de la nueva Constitución se redujo la edad de jubilación de los jueces de 75 a 70 años y, en el caso de la Suprema, además se agregó que solo pueden permanecer 14 años en el cargo.
  • Y, segundo, luego que un vacío en la propuesta de normas transitorias -cuyo informe se votó la semana pasada- generara la salida inmediata de quienes no cumplieran con esos nuevos requisitos.
  • Precisamente, en ese escenario se encontraban ocho de los 21 integrantes de la Corte Suprema.
  • De ellos, siete debían dejar el Poder Judicial por el plazo de los 70 años, mientras que Sergio Muñoz, presidente de la Tercera Sala Constitucional, debía hacerlo pues a 2022 cumplía 17 años en el máximo tribunal.
  • Muñoz fue nombrado en 2005 por el ex Presidente Ricardo Lagos y en ese entonces se convirtió en el ministro más joven que ingresaba a la Corte Suprema , a los 48 años.
  • “En materia de justicia ya tenemos un acuerdo que contempla que la norma que establece el periodo de retiro de juezas y jueces, comenzaría a regir para las nuevas personas que se incorporen al Poder Judicial desde la promulgación (de la nueva Constitución) y no regiría para quienes hoy detenten esos cargos” dijo el convencional del PC Marcos Barraza, quien integran la comisión.
  • El viernes 3, el ex coordinador de la Comisión de Sistemas de Justicia, Christian Viera (FA), donde se propuso que estos cambios ocurrieran 10 años después de que rija la nueva Constitución, adelantó que se avanzaba en un acuerdo: “Tengo la convicción de que no va a haber regla inmediata”.

Vivanco y la gradualidad. A través de su vocera, la ministra Ángela Vivanco, la Suprema ha insistido en la gradualidad de los cambios.

  • “Nosotros hemos sido insistentes en que estos tipos de cambios tienen que ser graduales, porque de otra manera caerían un montón de jueces y ministros en el acto que se promulgara la Constitución. Si nada se dice, ese mismo día varios se tienen que ir: de los juzgados de instancia, de las cortes de apelaciones y de la mismísima Corte Suprema, también”, dijo Vivanco la semana pasada.
  • Ahora, la indicación de los convencionales debe ser propuesta la Comisión de Normas Transitorias, que el próximo 8 de junio debe votarla. Allí necesita ser aprobada por los /5 de los votos. Mientras que en el Pleno requiere un quórum de 2/3.
  • En el borrador de nueva Constitución, el Poder Judicial es uno de los organismos que experimentó modificaciones profundas. Además de que se le cambió el nombre a Sistema Nacional de Justicia y se adelantó en cinco años la jubilación de los jueces, se creó un Consejo de Justicia que se encargará de las decisiones administrativas que antes tenía la Corte Suprema.
  • Sobre este nuevo órgano, la Suprema estuvo de acuerdo. Pero criticó su integración, pues pretendía que estuviera integrado por mayoría de jueces. Sin embargo, de 17 integrantes, solo son ocho son de la judicactura.

 

 

 

Publicaciones relacionadas

Ex-Ante

Noviembre 26, 2022

Camioneros no llegan a acuerdo con gobierno y siguen las movilizaciones

Camioneros movilizados en el puerto de Iquique.

El dirigente Cristián Sandoval señaló que “no tienen capacidad de seguir operando” y que no se llegó a acuerdo en el tema de la rebaja del precio del combustible, que fue el más relevante en las negociaciones de hoy.

Director de Estudios Sociales y Políticas de Azerta

Noviembre 26, 2022

¿Está Apruebo Dignidad cerca del punto de quiebre? Por Camilo Feres

Cónclave oficialista de principios de noviembre entre Apruebo Dignidad y Socialismo Democrático.

Una de las arengas que más se repite en estos días dentro de la naciente autoflagelancia de izquierdas es que no hay nada más sólido que el 38% del apruebo a la Convención ya que, al revés de lo que sucedía en el plebiscito de entrada, se trata de una votación afirmativa, un “estoy de […]

Marcelo Soto

Noviembre 26, 2022

Daniel Mansuy: “El gobierno va a velocidad de tortuga y la paciencia de la ciudadanía es escasa”

El investigador asociado del IES (Instituto de Estudios de la Sociedad) y profesor de la Universidad de Los Andes sostiene que el Presidente Boric ha sido lento en corregir los errores. Y sobre la derecha apunta a que el populismo y las posturas ultra conservadoras son “una gran amenaza” para el sector. “Si no se […]

Ex-Ante

Noviembre 26, 2022

La transición a IPP: Las barreras a la competencia que detecta la industria de las AFP en la Reforma Previsional

En la industria de las AFP se mueven entre el “casi imposible” y el “imposible” a secas cuando evalúan si podrán competir con el Estado tal como lo propone la Reforma Previsional de Boric.

Historiador e investigador del CEP

Noviembre 26, 2022

Democracia representativa y mediación política. Por Juan Luis Ossa

Si no hay mediación, si la política no tiene principios orientadores que vayan más allá de la contingencia, entonces cabe la posibilidad cierta de retroceder en derechos y libertades. El país no puede darse ese lujo.