Boric refuta análisis del B. Central sobre desempleo y expertos lo critican por “negacionismo económico”

Boric defendió la política de alza del salario mínimo y refutó al Banco Central sin argumentos técnicos, como lo hizo antes el ministro Grau. El último IPoM advirtió que esa medida y la jornada de 40 horas han perjudicado el empleo, lo que es compartido por expertos. Jeannette Jara ha convertido las cuestionadas medidas en pilares de su campaña. Grau no volvió a repetir su tesis desde que lo dijo el 29 de agosto y le llovieron críticas. Lea las minutas técnicas del recuadro del IPoM.

Sin datos ni argumentos técnicos.  El Banco Central publicó este miércoles su Informe de Política Monetaria (IPoM), que incluyó un análisis sobre el mercado laboral. El instituto emisor concluyó que el alza del salario mínimo y la implementación gradual de la jornada de 40 horas han tenido efectos negativos en la generación de empleo en Chile.

• Al revés del Banco Central y de expertos, la argumentación del presidente y del ministro de Hacienda no se sostiene en razones técnicas. Tanto en el IPom como en declaraciones de la presidente del BC, Rosanna Costa, estaban apoyadas en motivos técnicos.
• El BC, con datos empíricos y modelaciones, entregó un diagnóstico distinto: el aumento de los costos laborales ha tenido un efecto real en la contratación, contribuyendo al mayor desempleo observado en los últimos trimestres.
• Las dos iniciativas cuestionados por el BC han sido un pilar de la campaña de Jeannette Jara, que las impulsó cuando ocupaba la cartera de Trabajo. Coincidencia o no, el presidente y el ministro salieron a defender las medidas, pero éste último no volvió a tocar el tema desde el 30 de agosto, cuando defendió la idea y recibió fuertes críticas.
• El presidente carece de formación económica, estudió Derecho pero no se tituló (en sus años de estudio en la Universidad de Chile se dedicó sobre todo a la política). Tras la victoria presidencial de Boric, se esperaba que Grau asumiera Hacienda.
• Pero la necesidad de dar confianza al mercado, en medio de una gran fuga de capitales -se calcula en U$ 50.000 millones- lo llevó a escuchar a quienes le aconsejaban nombrar a Mario Marcel.
• La advertencia contradijo la posición que había defendido el ministro de Hacienda, Nicolás Grau, quien en varias ocasiones relativizó el impacto de estas políticas sociales en el empleo.

Negacionismo económico. El Presidente Gabriel Boric en entrevista con el programa Descabelladas de UChile TV, en un gesto mu poco habitual, tomó distancia del diagnóstico del instituto emisor.

• “Tengo una discrepancia respecto a la visión que plantearon en el IPoM sobre las consecuencias de políticas sociales que han sido importantes, como el aumento del salario mínimo y su relación con el desempleo”, señaló el Mandatario. “Valoro mucho a sus equipos técnicos y es legítimo poner en debate estas materias”.
• Boric remarcó que el salario mínimo pasó de $350 mil cuando asumió a $510 mil en la actualidad. Según sus cálculos, eso implica un aumento real de entre 25% y 35%, que ha mejorado la calidad de vida de muchos trabajadores y ha incentivado la formalización.
• El Mandatario reconoció que en Chile hay “mucho desempleo hoy día” pero atribuyó la destrucción de empleo principalmente al sector informal. “Efectivamente hay destrucción de empleo, pero principalmente informal”, dijo.
• El economista Tomás Rau, profesor titular del Instituto de Economía de la Universidad Católica (UC), calificó las palabras de Boric de “negacionismo económico”:
• “El Banco Central utilizó tres metodologías distintas, análisis micro con registros administrativos, modelos semiestructurales y de equilibrio general, y todas coinciden en lo mismo: el alza del salario mínimo ha tenido efectos negativos en el empleo formal”.
• “En diciembre de 2024 el propio Banco había mostrado resultados en la misma dirección. Es legítimo debatir sobre los efectos de ciertas medidas económicas, pero hacerlo negando la evidencia es, a mi juicio, negacionismo económico”, añadió.
• David Bravo, uno de los economistas chilenos que más han estudiado el tema del empleo, asegura que “cuando se entregan datos o, como en este caso, evidencia empírica causal sobre el impacto negativo del salario mínimo y las políticas implementadas, lo que corresponde es más bien una reflexión frente a la evidencia y una autocrítica”.

La evidencia de los expertos (y la tesis de Grau). La discrepancia de Boric ocurre en un momento en que la mayoría de los economistas coincide con el diagnóstico del Banco Central.

• En su informe más reciente, la prestigiada consultora Gemines señaló “el fuerte incremento del salario mínimo, que ha subido el equivalente a 3,3 veces el salario medio desde 2022, junto con la disminución de la jornada (reducción gradual en horas trabajadas), están detrás de una menor contratación o, lo que es lo mismo, de una sustitución de mano de obra por capital”.
• Grau, por su parte, sostuvo que el alza del salario mínimo no explicaba el aumento del desempleo, atribuyéndolo a factores externos como la desaceleración económica global y la incertidumbre interna.
• “La evidencia es muy débil respecto a que el salario mínimo es lo que explica lo que está ocurriendo en el mercado laboral”, dijo Grau.
• Esa tesis fue cuestionada desde el inicio por economistas y ahora quedó desmentida por el Banco Central en el IPoM.
• El problema para el Gobierno es que Boric, al entrar directamente en la discusión, repitió los mismos argumentos de Grau, quedando alineado con una interpretación que ya había perdido peso en el debate técnico.
• Al abordar el tema, el Presidente se enfrenta a la evidencia técnica del Banco Central, lo que abre un flanco inédito en la relación Gobierno–Banco Central, señalan.
• Ya no se trata de cuestionar una decisión de política monetaria -como ocurrió en el pasado-, sino de poner en duda el diagnóstico de un estudio técnico del instituto emisor.

La falta que hace Marcel. Varios de los consultados resaltan que el episodio refleja además un cambio en la dinámica del Gobierno. Hasta ahora, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, había sido el encargado de encabezar la interlocución con el Banco Central y con el mundo técnico en materia económica.

• Marcel, expresidente del instituto emisor, goza de credibilidad en ese terreno. Su estilo ha sido explicar, matizar y, en ocasiones, absorber el golpe de diagnósticos adversos para el Ejecutivo.
• De todas formas el ex ministro fue el jefe del equipo económico cuando se tramitaron las 40 horas y el aumento del salario mínimo. Marcel y Jara defendieron en grupo las dos medidas en el Parlamento.

El ejemplo de Lagos. Este no es el primer caso de un Presidente en desacuerdo con el Banco Central, aunque sí el primero en que se cuestiona la evidencia técnica de un estudio.

• A comienzos de los 2000, el entonces Presidente Ricardo Lagos criticó públicamente al instituto emisor y lo llamó a bajar la tasa de interés ante el deterioro de la economía. Una vez que el Central redujo la tasa, Lagos redirigió su discurso hacia la banca privada: “Ahora que el Banco Central hizo su tarea corresponde que los bancos hagan la suya”.
• La diferencia con el episodio actual es significativa: Lagos presionaba sobre un curso de acción en política monetaria; Boric, en cambio, desafía la interpretación técnica del Banco sobre los efectos de políticas laborales estructurales en el mercado de trabajo.
• Al contrario de Boric, Lagos sí tiene formación económica y su entonces ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, es un experto muy respetado en la materia.

 

LEA LOS ESTUDIOS TÉCNICOS DE LA MINUTA:

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)

Le podría interesar:

Banco Central rectifica a Grau y dice que salario mínimo sí afectó al empleo

Ver en detalle ( 6 min. lectura)

Las tendencias que marcó el IPoM y cómo el mercado laboral se convirtió en el eslabón más frágil de la economía

Ver en detalle ( 8 min. lectura)