Andrés Longton: “La excesiva burocracia es el cacho de este país”

En un nuevo capítulo de EnFoco, el podcast del centro de incidencia pública Pivotes, el senador por Renovación Nacional, Andrés Longton, abordó los principales obstáculos para la reactivación económica, el rol del Congreso y las reformas en materia ambiental. El parlamentario apuntó a la burocracia como uno de los principales frenos al desarrollo y a la inversión, en el contexto del debate sobre el Plan de Reconstrucción Nacional.

¿Cuál es, a su juicio, el gran “cacho” de Chile hoy?

Yo creo que el gran cacho de Chile tiene que ver con la reactivación de proyectos que tiendan al desarrollo y a recuperar el crecimiento de las regiones. La excesiva burocracia es el cacho de este país; ahí lo podría resumir.

Hay un estancamiento asociado a la regulación. ¿Qué explica ese fenómeno?

Básicamente. Y también a temas políticos e ideológicos que se aprovechan del sistema, de sus recovecos, para demorar, dilatar y paralizar proyectos a pesar de que cumplen con la ley y cumplen con la regulación que Chile estableció. Hay actores políticos que se aprovechan de ello, y también organizaciones, ONG y distintas organizaciones medioambientales, que además no sabemos de dónde provienen sus recursos y capitales, que tienden a aprovecharse del sistema.

¿Cómo se expresa esto en regiones?

Particularmente algunas regiones, yo velo por la Región de Valparaíso, donde estamos creciendo menos que el promedio nacional, y particularmente tiene que ver con eso. Y además, lo anecdótico y paradójico es que muchas son proyectos energéticos que tienden a renovar la matriz. Entonces, sobre todo en una zona donde tenemos termoeléctricas, zonas saturadas como Quintero y Puchuncaví, Concón, uno se pregunta cómo es posible que esos proyectos demoren tanto si tienden precisamente a lo que muchos dicen luchar: la descarbonización y la reducción de la contaminación. Hay también muchas contradicciones en las luchas respecto a proyectos que son muy beneficiosos para el país.

Usted asumió este año en el Senado tras varios años en la Cámara. ¿Qué diferencias observa?

Son dos mundos distintos. Estuve ocho años en la Cámara, una buena experiencia, con mucha intensidad desde el punto de vista de la fiscalización. Es una cámara más política. El Senado es más reflexivo, son menos, y por lo tanto la capacidad de articular y generar cosas con mayor profundidad y a largo plazo es mayor.

Hay un diálogo más fraterno que yo lo valoro mucho, porque te permite avanzar y no quedarte detenido en cosas más políticas contingentes. Me parece un buen equilibrio.

El Gobierno ingresó el Plan de Reconstrucción Nacional. ¿Existe alineamiento para avanzar?

Yo creo que pueden haber matices, pero en lo grueso hay bastante sintonía con el proyecto del Gobierno. Porque además no es ninguna sorpresa: son las razones del porqué el presidente Kast salió electo.

No conozco en detalle el proyecto porque todavía no ha ingresado formalmente al Congreso, pero en lo grueso respecto a la reactivación económica, potenciar el empleo, ayuda a las pymes y salir del estancamiento, creo que es relevante. Nuestro país se ha endeudado a costa del deterioro del empleo, y parte de la clase media está volviendo a la vulnerabilidad por la falta de oportunidades.

Desde la oposición se ha planteado que esto responde a la lógica del “chorreo”. ¿Cómo responde?

Es la típica caricatura. Yo le quiero recordar a la oposición que el mismo presidente Boric, junto con Marcel, propusieron una baja de impuestos. Y ahí no vi una crítica exacerbada de que se estaba favoreciendo a los ricos. Entonces hay una contradicción que es bien evidente.

No es para los más ricos: es para la clase media, los más vulnerables y para generar empleo. Los países cuando crecen generan oportunidades para las familias.

Usted integra la Comisión de Medio Ambiente. ¿Cómo evalúa los cambios en permisos ambientales?

Acabamos de despachar a la Cámara de Diputados una reforma bien importante al Servicio de Evaluación Ambiental. Me parece que en lo grueso es un cambio bien profundo en tramitación, permisos, invalidaciones y limitación de los actores que pueden judicializar estos procesos.

Me parece que hay un cambio bien profundo y que es necesario avanzar.

Se ha planteado compensar a proyectos cuya RCA sea invalidada. ¿Qué le parece?

Me hace sentido. Es muy injusto que, después de todo un proceso de tramitación, cuando ya tienes tu RCA y hay certeza jurídica de que ese proyecto va a avanzar, después esa resolución se retrotraiga y todos esos recursos invertidos se han perdido o no puedan ser recuperados. Eso desincentiva la inversión.

Cualquier inversionista que vea que la institucionalidad ambiental funciona, pero que después puede quedar sin efecto, entonces para qué ingresar. Hay una incerteza desde un inicio.

¿Ve espacio para acuerdos en esta materia o será una discusión ideológica?

Yo creo que en la Cámara probablemente va a ser muy ideológica. Muchas veces se tiende a mirar a ciertos grupos antes que velar por el bienestar de todo un país o por la inversión que está detenida, con plazos muy largos y suspensiones que han afectado miles de empleos.

Todo eso nos obliga a hacer reformas bien sustanciales para fortalecer la institucionalidad.

¿Se ha perdido el equilibrio entre desarrollo y medioambiente?

Yo creo que se corrió el eje. Lo vimos con el TPP-11: consignas, teorías conspirativas y cosas alejadas de la técnica y la evidencia.

Racionalizar la discusión con datos y evidencia nos va a permitir generar un equilibrio entre medio ambiente y desarrollo económico y social.

¿Cómo evalúa el funcionamiento de la Alta Dirección Pública?

La ADP tiene déficit, sin ninguna duda. En muchos casos termina primando la confianza. Fue un avance, hay menos espacio para la discreción, pero hay que mejorar el Estatuto Administrativo y avanzar en la modernización del Estado.

Esto requiere un acuerdo político transversal. Si hay una “guerrilla”, esto difícilmente va a avanzar. El sistema de calificaciones es escandaloso y hay muchas cosas por mejorar.

¿Es el Senado el espacio para lograr esos acuerdos?

A mí me parece que el Senado es un buen lugar. Tiene menos posiciones radicalizadas y una mayor capacidad de entendimiento. Además, los senadores duran ocho años, lo que permite mayor profundidad y reflexión.

Para cerrar, ¿hay espacio para reformas de fondo en este ciclo político?

Yo creo que sí, porque tenemos como nunca antes una mayoría en ambas cámaras. Y si no las hacemos ahora, ¿cuándo?

Para más entrevistas en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)

Le podría interesar:

Arturo Squella: “¿Tiene sentido concentrarnos en el 20% de las diferencias teniendo las crisis que atraviesa Chile?”

Ver en detalle ( 10 min. lectura)