Mario Waissbluth, experto en educación: “Los proyectos de Sala Cuna y FES son errores inaceptables”

Antes de convertirse en portavoz del Rechazo al primer proyecto constitucional y en fundador de Amarillos, el ingeniero Mario Waissbluth era un especialista en educación. Y lo sigue siendo. En esta entrevista aborda dos proyectos del oficialismo: Sala Cuna y FES (sobre financiamiento de educación superior). “La educación comienza por casa, y la mala educación también”, dice.

-El de Sala Cuna es uno de los proyectos emblemáticos del gobierno. ¿Por qué crees que es un retroceso? ¿Cuáles son sus principales fallas?

-Este proyecto ha sido emblemático no solo para este gobierno, también lo fue para Sebastián Piñera. Lamentablemente, ambos sectores políticos han errado la puntería, proponiendo lo que veo como un retroceso. Para explicarme, debemos clarificar cómo el mundo moderno ha avanzado desde la “guardería” hacia la “educación integral”.

Me refiero al tránsito desde la concepción de salas cuna y jardines infantiles como simples “guarderías” (centradas en “guardar”, custodiar y cuidar a los niños mientras sus madres trabajan, como derivado de la legislación laboral) hacia el reconocimiento de estos espacios como verdaderos entornos educativos y emocionales.

-¿Qué ha significado ese cambio?

-Este giro ha implicado en el mundo avanzado profundas transformaciones en las dotaciones de personal e infraestructura: ya no basta con cubrir las necesidades fisiológicas básicas de los infantes, entretenerlos o procurarles una siesta. Hoy se requiere contar con educadoras especializadas, con formación de pre y postgrado; y una proporción educador/niño muchísimo mayor, lo que garantiza una atención pedagógica intencionada y de calidad. Aproximadamente el 15% de las parvularias en USA y Finlandia tiene estudios de post grado.

Por lo demás, este proyecto tiene dos errores garrafales adicionales. Uno es que propone gastos per cápita mucho menores a los que hoy tienen Junji e Integra, y el otro es que otorga una cobertura que solo va de 0 a 2 años. ¿Acaso habrá que mandar a los infantes a su casa entre los 3 y 4 años, esperando a que los admitan a prekínder?

-¿Cuál es tu percepción del funcionamiento de los segmentos de prekínder y kínder y la cobertura que logran? ¿Debería buscarse un modelo parecido para sala cuna?

-Felizmente tenemos ya una muy buena cobertura en prekínder y kínder. Y no solo debemos buscar esta cobertura para sala cuna de 0 a 2 años, sino también para jardín infantil de 3 a 4 años. En otras palabras, en forma totalmente independiente de la situación laboral de los apoderados o guardianes, a los niños debe otorgárseles el acceso a educación inicial de buena calidad en el ciclo completo desde 0 a 6 años, tal como ocurre en la educación básica y media.

-Sala Cuna y FES pretendían ser parte del legado en educación de Boric. ¿Cómo evalúas el desempeño del Gobierno en la materia?

-Sala Cuna, por las razones que ya expliqué, es un engendro y su legislación debiera suspenderse. FES es otro engendro, cuya legislación también debe suspenderse. Perdón por la rudeza, pero es que ambos son errores inaceptables.

-¿Cómo aprecias el resultado del modelo de los Servicios Locales de Educación Pública?

-Creo que los SLEP han sido víctimas de una fea campaña de desprestigio por parte de la prensa, por la mera razón de que fue una reforma “bacheletista”. Hay un Consejo Evaluador de este sistema, muy plural en su composición, y basta con leer sus textos para concluir que es una reforma muy bien encaminada, aunque tiene varios defectos legislativos que debieran corregirse, tal como lo propuso ese mismo Consejo.

-¿Qué deudas deja la centroizquierda en educación?

–La principal deuda de estos cuatro años es el nulo avance. Y en los gobiernos de Piñera, salvo por los Liceos Bicentenario, tampoco se avanzó. Es necesario comprender que, si tomamos cualquier niño o niña nacido en 2020, las medidas que se han adoptado hasta hoy (o mejor dicho las que se dejaron de adoptar) van a impactar en su educación escolar hasta el 2040, en su educación superior hasta el 2050, en su vida laboral hasta el 2120, y por mera transmisión cultural, en la de sus hijos hasta el 2150, y en la de los hijos de sus hijos ¡hasta fines del siglo XXII!

-¿Cuál debería ser el foco de la próxima ministra María Paz Arzola?

-Lo primero que le sugeriría a la futura ministra es aquello de lo cual NO preocuparse: de tratar de echar para atrás reformas a la Ley de Inclusión (o sea el fin de la selección académica) o a la Ley de Desmunicipalización (la creación de los SLEP) por la sencilla razón de que fueron desarrolladas por un gobierno de la otra coalición. Y que si lo va a tratar de hacer, que sea después de rigurosas evaluaciones de impacto.

Pero es un desgaste estéril en temas que no van al corazón de nuestros problemas: la calidad de la educación en las aulas. Y para enfrentar ese, que es nuestro principal problema por lejos, que recuerde que el techo de cualquier sistema educativo está dado por la calidad de sus profesores y el liderazgo de sus directores. En particular, nos urge una Ley de Carrera Docente 2.0, que haga a esta profesión tan atractiva en sus remuneraciones como lo son ingeniería, derecho o medicina. Mientras no logremos eso, nos estaremos dando vuelta de manera estéril en temas marginales.