Peajes + Política + Populistas ¿Quién paga la cuenta? Por Ricardo Escobar

El diputado Jaime Mulet nos sorprendió hace unas semanas con una propuesta para eliminar las multas a los que no pagan sus peajes. Se sumó así a la lista de políticos y candidatos que en forma irresponsable se dedican a vociferar con megáfono lo que sea que les suene que el pueblo quiere.

Lo invito a preguntarse por qué el conductor chileno que cuando maneja en nuestras calles lanza sin asco por la ventana una bolsa con basura, no lo hace cuando arrienda un auto en Miami. La respuesta es fácil de encontrar: si bien allá al igual que acá hay multas por botar basura, allá las cobran. Aparece un policía detrás de un letrero, lo para y le pasa el parte. ¡Y atrévase a no pagarla!

Las multas por circular en las carreteras sin pagar peajes son una de tres herramientas que buscan hacer que todos cumplan, que no haya frescos que las usen gratis mientras los demás pagan. La multa es la sanción. La forma de hacerla cumplir es que quien no las paga (y no paga la deuda de peajes) no puede obtener su permiso de circulación y tampoco su revisión técnica.

Pero claro, los caraduras pueden apostar doble ¿Qué pasa si el Estado tampoco fiscaliza la revisión técnica ni el permiso de circulación? En otras palabras, ¿por qué me tengo que contribuir a mi municipio o no contaminar el aire?, eso es para los “Perkin”, giles que cumplen. Los vivarachos vamos con todo, ni multas ni nada. Dato, se estima que el 18% de los automóviles circulan sin permiso ni revisión técnica. Casi uno de cada cinco.

Las carreteras concesionadas devengan alrededor de US$1.800 millones por peajes. Al inicio del sistema se cobraba efectivamente alrededor de 95% del total. Los sinvergüenzas que no pagaban tenían un camino difícil, porque el Estado se preocupaba de acosarlos y que cumplieran. Con el tiempo esto cambió, dependiendo de la carretera que se trate hoy se cobra cerca de 80%. Pasamos de 5% a 20% de sinvergüenzas.

Al igual que en el Transantiago, si no nos preocupamos de hacer cumplir las reglas, los frescos aumentan y el sistema colapsa. No porque pare, sino porque en vez de financiarse por los que lo usan, tenemos que pagarlo todos los demás. Cada vez que compramos pan o pañales, cuando ganamos un sueldo, una parte de eso está destinada a pagarle la micro a la lindura que se sube al bus sin pagar. Plata que podría financiar la sala cuna a un bebé de una madre soltera, termina pagando el transporte del sinvergüenza. Ese bebe y su madre son los primeros que pagan la cuenta. Pero no son los únicos.

El diputado Jaime Mulet nos sorprendió hace unas semanas con una propuesta para eliminar las multas a los que no pagan sus peajes. Se sumó así a la lista de políticos y candidatos que en forma irresponsable se dedican a vociferar con megáfono lo que sea que les suene que el pueblo quiere. ¿Qué la propuesta tiene consecuencias nefastas, que es mentira que se resolverá lo que se dice? No importa, lo que importa es ser fiel representante del pueblo. La señora Pamela Jiles lo dijo más o menos en esos términos, ufanándose de ser “populista”. Otro tanto hizo Franco Parisi con varias de sus propuestas, muy populares entre votantes poco informados, ingenuos, o simplemente egoístas, como lo de “hacer retiros de las AFP que no serían inflacionarios”.

Propuestas como estas son posibles por dos causas graves para el funcionamiento de un país.

La primera es que existe una parte importante de la población que cree en esas patrañas. Tomemos el caso de los retiros de Parisi, es algo así como “saque su plata no más, quédese tranquilo, compre lo que quiera ahora, Parisi le garantiza que no va subir el pollo, el pan ni su arriendo. Créame, no habrá inflación”. Cierto, es época de Navidad, pero ¿usted cree en el Viejito Pascuero? Porque, si usted acaba de ver que los retiros que promovieron la señora Jiles y otros parlamentarios contribuyeron a una inflación galopante, que usted tuvo que pagar por años con una UF más cara ¿De quién es la culpa si usted cree que ahora es posible un retiro que no haga subir la UF?

La segunda causa es que el sistema político premia a políticos irresponsables. Si fuera cierto que ser político, como dice la señora Jiles, es vociferar con capa y micrófono lo que sea que pide la gente, en ese caso no la necesitamos a ella ni a nadie. Eliminemos el Congreso, cada semana se hace una encuesta sobre lo que quiere la gente y ya está, hacemos eso. Para qué queremos intermediarios, caros, además.

Evidentemente no es así. Esa es otra de las falacias con que Jiles, Parisi, Mulet, y otros del mismo estilo irresponsable, engañan al votante ingenuo, al descuidado, al egoísta.

Volvamos a la propuesta de Mulet. En principio suena como Robin Hood, algo noble como “las concesionarias son grandes empresas que ganan plata y abusan, le cobran multas enormes a los pobres usuarios, tenemos que eliminar las multas”.

Lo que el diputado no dice es que este regalito tiene cuatro efectos fatales:

1. Que si no se aplican multas sube el incumplimiento. Esto se demostró en el aeropuerto de Santiago, que cuando los taxis tenían que pasar por la barrera pagaban el 100% de las veces, como es obvio, pero que cuando se eliminaron pasaron rápidamente a una evasión de 20%. Cuando los que pagaban reclamaron, se hizo un régimen más benigno. El resultado: la evasión de los taxistas va como en 60%.
2. Si aumenta la evasión, caen los ingresos de las concesionarias, con ello caen los ingresos que las concesionarias comparten con el Fisco y que es su obligación bajo los contratos. Es decir, la propuesta del señor Mulet no la sufre solo la concesionaria, en parte lo pagaremos todos (para beneficiar a los sinvergüenzas).
3. Pero eso no es todo. Dependiendo de cada contrato de concesión, si los ingresos por peaje caen de un cierto mínimo garantizado, el Estado tiene que pagarle lo que falte a las concesionarias. Así, el peaje no pagado por cada sinvergüenza lo pagaremos todos los chilenos, porque tendremos que pagar más impuestos para compensar a las concesionarias los menores ingresos que tengan.
4. Ni hablar del efecto en la inversión, porque cuando arbitrariamente se cambian las reglas, hay que pagar los perjuicios a las empresas que los sufren. ¿Y quién pagará unos años después cuando salgan las sentencias? Usted con sus impuestos deberá indemnizar los daños a las empresas afectadas.

Se preguntará ¿cómo es posible que el diputado no sepa esto? ¿Cómo puede ser que la Ministra de Obras Públicas diga que aun no sabe si van a apoyar o no este proyecto? No sea ingenuo. Desde luego lo saben, pero no les importa.

Su interés no es usted, les importa un rábano que usted tenga que pagar más impuestos mañana, o que la UF del dividendo le cueste más cara. Lo que les importa es ser populares ahora con el anuncio, asegurarse en época de elecciones que son “ellos y solo ellos” los que proponen lo que usted quiere escuchar y que usted por eso votará por ellos.

Están seguros de que cuando usted tenga que pagar todo más caro no se va a acordar, no lo va a conectar con ellos. Tampoco se va a acordar de ellos cuando otro ministro, deba aumentar impuestos. En esa ocasión, no se preocupe, “ellos” estarán con usted nuevamente, votando para que sean otros los que paguen la cuenta. Porque ellos están allí para defenderlo.

Acuérdese de ellos la próxima vez que le suban la UF o vea que no hay plata para cirugías en los hospitales. Se la dieron a los que no pagan peajes.  Regalos que pagará usted.

Para más columnas, clic aquí.

Le podría interesar:

Ex jefe de Concesiones de Boric y proyecto que elimina multas TAG: “beneficia a un grupo reducido que no cumple con la ley”

Ver en detalle ( 6 min. lectura)

TAG sin multas: Cámara aprueba con votos del oficialismo proyecto que desmantela el sistema de concesiones

Ver en detalle ( 7 min. lectura)