María José Naudon: “Kast se entrampó en el cara a cara con Jara”

La decana de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez, María José Naudon, dice que en el debate “Evelyn Matthei cambió el registro con un mensaje convocante, ajeno al clima de choque”. Agrega que Kast y Jara actuaron como si disputaran una segunda vuelta.

-¿Cómo evalúas en general el debate? ¿Hubo puntos de quiebre?

-Fue un debate sobrecargado por la cantidad de candidatos, sin puntos de quiebre ni sorpresas: cada uno en su libreto. José Antonio Kast, Johannes Kaiser y Jeannette Jara en tono confrontacional —el más sólido, entre ellos, fue Kaiser. Kast y Jara actuaron como si disputaran una segunda vuelta.

Evelyn Matthei cambió el registro: mensaje convocante, ajena al clima de choque. La derecha, sin controversias internas; la izquierda, con fricciones, especialmente MEO–Jara. Abundaron los testimonios, la teoría y las declaraciones grandilocuentes; faltó, salvo excepciones, un aterrizaje programático.

Lo mejor del debate fue la respuesta de Evelyn Matthei ante la agresión personal de Franco Parisi en las preguntas cruzadas. Matthei logró consolidar la línea que ha decidido: unidad y coalición nueva y amplia. Harold Mayne-Nicholls jugó bien la carta de la novedad, del tono y de la posibilidad de hablar en un registro totalmente diferente. No me extrañaría que fuera muy bien evaluado

–Como uno de los favoritos, Kast llegó con la misión de no tropezar. ¿Cometió errores? ¿Cuáles fueron sus debilidades y fortalezas?

-Kast se ciñó a su guión: mensaje disciplinado, encuadre persistente en tres crisis —economía, empleo y seguridad—. Escasa profundidad programática y marcos reiterados. Se entrampó en el cara a cara con Jara y privilegió la crítica al gobierno por sobre las soluciones. El momento más bajo: la imposibilidad de explicar el recorte de US$6 mil millones ante la pregunta de Evelyn Matthei.

-Jara reapareció luego de evitar varios debates y recorrer parte del país. ¿Cómo fue su desempeño? ¿Pudo sacarse de encima los errores programáticos y la carga de ser candidata del PC?

-Jara reapareció tras ausentarse de varios debates con un objetivo nítido: contrastar con Kast. Ancló su discurso en “yo soy tú”, en ser parte del Chile real, volviendo a la “cuna de mimbre”. Pero no despejó los errores programáticos ni la mochila de ser carta del PC. Ante los emplazamientos de Eduardo Artés volvió a la primaria. Además, perdió parte del carisma: tono más áspero, menos elasticidad emocional. Recibió golpes de MEO y adoptó un registro antiempresarial, subrayando desconfianza hacia el sector.

-Matthei por su parte tenía la misión de romper el status quo que la mantiene como tercera. ¿Aprovechó el momento para hacerse más competitiva? ¿Qué fue lo más interesante -y lo menos- de su performance?

-Matthei cambió el tono del debate con un mensaje convocante, tomó distancia de la polarización que exhibieron los extremos y enfatizó unidad y temple presidencial. Fue valiente al diferenciarse de Kast y Kaiser —sobre todo al respaldar sin ambigüedades la reforma previsional— y fue la única en mencionar la fuerza y solidez de su equipo.

Como contrapunto, le faltó algo de confrontación para marcar un contraste más nítido y haber aprovechado mejor el tema de empleo que es uno de sus fuertes. Cerró en un punto alto y se manejó muy bien frente al emplazamiento de Parisi, mostrando cintura política, control del formato televisivo y capacidad de reacción.

-¿Parisi logró deshacerse de la imagen negativa y de poca credibilidad que le asignan las encuestas? 

-Parisi no logró deshacerse de su imagen de baja credibilidad. Apostó por la empatía y el sentido común al “defender a los chilenos” porque “Chile necesita ser defendido”. Se presentó como antipolítico —“millonarios por la política”— y operó en clave populista de manual: diagnósticos fáciles, soluciones maximalistas y mucho contraste con la “clase política”. Resultado: mucho ruido y pocas nueces.

-¿Cómo viste a Kaiser? ¿Tiene posibilidades de remontar y jugar un rol?

-Kaiser estuvo claro y preciso, en registro ley-y-orden (“la paz social se resguarda aplicando la ley”). Mostró consistencia ideológica, con respuestas cortas y bien estructuradas. Pero su encuadre es muy similar al de Kast y compite por los mismos votantes, lo que le resta diferenciación. ¿Opciones de remontar? Acotadas ¿Rol probable? Funcionar como ariete que endurece el marco de orden y la seguridad más que como opción con proyección propia. Buena respuesta al emplazamiento por su sueldo de diputado.

-¿Qué te parecieron los otros candidatos?

-Eduardo Artés fue fiel a sí mismo, un personaje de otra época. Marco Enríquez mostró oficio televisivo y pulso de showman. Administró bien las “municiones”: cruzó a Kast, tensionó a Jara (procesos constitucionales fallidos, listas de espera en salud, ausencia en debates). Utilizó un tono irónico y filoso. Sus fortalezas: agilidad, control del formato. Y sus debilidades: exceso de performance, poco aterrizaje programático y riesgo de verse más comentarista que presidenciable. Como balance, fue eficaz en quitarle aire a Jara y marcar agenda, menos para construir confianza de gobierno.

Para más entrevistas en Ex-Ante, clic aquí.

Un debate de suma cero. Por (@j_ramirezr). https://t.co/sQfnvNaf4M

— Ex-Ante (@exantecl) September 11, 2025