Qué dice la carta reservada de Gabriel de la Fuente que causó controversia en la comisión Monsalve

El ex jefe de gabinete de Monsalve envió un oficio a la comisión investigadora pero pidió que fuera de carácter reservado. Quienes accedieron al documento señalan que responde un cuestionario y repite la tesis del ex subsecretario respecto a que éste no se acuerda de lo sucedido la noche en que ocurrieron los hechos. De la Fuente tuvo un rol clave desde el inicio de la trama.

Qué observar. Gabriel de la Fuente (PS), el ex jefe de gabinete del ex subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, no asistió a la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que indaga las responsabilidades políticas y funcionarias en el caso de la denuncia por violación contra la ex autoridad.

• Pero hizo llegar a la instancia un oficio con sus respuestas a un cuestionario de seis preguntas donde relata su vinculación con el caso.
• Sin embargo, lo que llamó la atención a los diputados miembros de la comisión es que que De la Fuente -a quien el gobierno pidió la renuncia el 18 de octubre, un día después que a Monsalve- afirmó que su declaración es de carácter reservada.

Debate en la sesión. El caracter de reservado generó extrañeza entre los diputados porque es inusual. Las sesiones y documentos reservados en el Congreso suelen emitirse para asuntos estratégicos como Defensa o materias de seguridad o si se estima que afectan la vida íntima.

• Los diputados oficialistas han intentado que algunas sesiones -como la pasada en que asistieron funcionarios del Ministerio del Interior amigos de la denunciante- sean de carácter secreta y sin acceso a la prensa, lo que ha sido rechazado por la oposición.
• Los parlamentarios debieron revisar el documento de tres páginas que entregó De La Fuente, acompañados en todo momento por el secretario de la comisión, sin poder hacer copias o registros. Algunos optaron por no leerlo.
• En la próxima sesión fijada para el lunes 20 de enero diputados de oposición manifestarán sus reparos y pedirán al secretario dar a conocer las normas reglamentarias que amparan esa decisión.
• Esto porque podría generarse un mal precedente en cuanto a que cualquier privado que envíe una carta al Congreso puede establecer su reserva violando principios de transparencia constitucionales.
• El presidente de la comisión, Miguel Mellado (RN), también es partidario que el documento sea público y enviará una carta a Gabriel de la Fuente para que justifique porque sus respuestas no tendrían este caracter.

¿Qué dice la carta? Un diputado que accedió al documento de De la Fuente defiende en el texto los argumentos de Monsalve y presenta contradicciones con las evidencias recopiladas en la investigación.

• Dice que le hace sentido la posición de Monsalve, quien sostiene haber sido víctima de un presunto atentado o chantaje porque no tenía recuerdos sobre lo sucedido la noche entre el 22 y 23 de septiembre cuando llevó a su subalterna a un restaurante y luego a un hotel en el centro de Santiago. De la Fuente señala que podría haber sido drogado.
• El testimonio se contradice con los videos y testimonios de esa noche que ha recopilado la investigación de fiscalía, donde se muestra a la denunciante tambaleante y en presumible estado de ebriedad, mientras que Monsalve controlaba la situación.
• De la Fuente fue quien el 2 de septiembre le informa a la denunciante que tendría un aumento de sueldo para que trabaje directamente con Monsalve. Esto un día despues el entonces subsecretario -según el relato de ella- le dio un beso por sorpresa en un parque.
• Luego -según declaró De la Fuente- el 10 de octubre Monsalve le informa que había salido con la funcionaria. “Dice, les voy a contar una bomba, algo grave (…) que la había invitado por WhatsApp a comer el día domingo 23 (…) que pidieron pisco sour, comida y que luego pidieron otro pisco sour y que a partir de ahí no se acuerda de nada”.
• “Nos quedó mirando con cara de circunstancia y yo le pregunté si tuvo relaciones sexuales con ella y me dice que no, que no tuvo, le pregunté cómo le constaba eso y le dijo que no le constaba”, declaró en Fiscalía.
• El asesor también participó en las reuniones con la ex jefa de Inteligencia Cristina Vilches donde se pidieron diligencias para reconstruir el itinerario de esa noche y revisó las imagenes de las cámaras del hotel, por lo que se ha convertido en un testigo clave del caso.

Las preguntas del cuestionario. Los diputados consultaron a De la Fuente:

1. Si fue Monsalve quien instruyó el ascenso y aumento de sueldo de la denunciante.
2. Por qué llama a la subprefecta Vilches de la PDI y qué le pide exactamente.
3. Por qué él y otros funcionarios de Interior intentaron infructuosamente contactar a la denunciante cuando estaba con licencia.
4. Cuál es la crítica respecto a la sucedido, más aún habiendo tenido acceso a las imágenes de las cámaras del hotel.
5. Qué instrucción se le dio a Inteligencia de la PDI para que periciara el celular de Monsalve.
6. Qué injerancia tuvo en el manejo de los gastos reservados del ex subsecretario.

Le podría interesar:

El relato de la denunciante a la PDI sobre por qué cree que Monsalve la drogó

Ver en detalle ( 7 min. lectura)