Dos semanas antes de que la alcaldesa de Santiago enviara a la empresa San Valentino una carta oferta por la “Clínica Sierra Bella” por más de $8.200 millones, la municipalidad recibió las 3 tasaciones de la propiedad que encargó. Dos consignaron que el dueño del inmueble era la sociedad Sierra Bella, entidad distinta de San Valentino. La tercera no entregó información sobre el punto. El inmueble sólo quedó inscrito en el conservador a nombre de San Valentino el 16 de diciembre, lo que no habría sido advertido por la edil a los concejales, 3 de los cuales pidieron el miércoles anular la compra, por las dudas. Lea los informes de tasación.
Qué observar. La alcaldesa Irací Hassler (PC) envió el 26 de diciembre de 2022 una carta oferta de dos carillas a la Sociedad Inmobiliaria San Valentino SPA por la compraventa del inmueble “Clínica Sierra Bella”, pese a que 2 de las 3 tasaciones que el municipio había encargado registraban a otra entidad como dueña.
- Sierra Bella era el edificio donde la edil buscaba concretar lo que el miércoles 18 describió en un video subido a sus redes sociales como “la primera clínica municipal del país”.
- Hassler subió ese video luego de que el concejo aprobara ese día la adquisición por vía directa del inmueble, por 10 votos a favor y una abstención, de la concejal Rosario Carvajal (que corrió como independiente en la lista Dignidad Ahora).
- El eventual pagó de un sobreprecio en la compra de la clínica derivó en que el abogado Diego Berríos, de la empresa Las Malvas, que también ofrecía un terreno para la clínica municipal, hiciera el mismo 18 de enero una presentación a Contraloría.
- En ésta acusó un eventual pago de sobreprecios por parte del municipio, por el que la municipalidad deberá responder al organismo.
- El eventual sobreprecio provendría de que el 16 de diciembre de 2022 el conservador de Santiago inscribió la ex clínica Sierra Bella a nombre de San Valentino, con un precio de compraventa de $2.080 millones.
- Diez días más tarde la alcaldesa envió la carta oferta a esa sociedad, por esa misma propiedad, por más de $8.200 millones: 234.124 Unidades de Fomento (UF).
- En el concejo de este miércoles, 3 de los concejales acusaron que se omitió información durante el proceso, por lo que pidieron anular la adquisición. Se trató de la concejal Carvajal —quien este jueves tenía programado realizar su propia presentación a Contraloría— y los concejales de RN Santiago Mekis y Juan Mena.
- “Si hay cualquier elemento que hay que seguir aclarando, vamos a contribuir a ello sin duda, entregando los antecedentes en este caso a la Contraloría para poder avanzar en fortalecer el patrimonio de Santiago, la salud pública de nuestra comuna, con un procedimiento que ha sido (hecho) cumpliendo con todos los aspectos necesarios”, respondió Hassler en el concejo.
Las contradicciones de los peritajes encargados por la municipalidad. Dos de los 3 peritajes encargados por la municipalidad consignaron que durante la primera quincena de diciembre los dueños del inmueble eran Sierra Bella, mientras que el tercero no especificó a un dueño. En la tasación pedida por “Sierra Bella” se informó a San Valentino como dueño.
- Emes. El 13 de diciembre de 2022 la empresa Emes entregó a la Municipalidad de Santiago la tasación que le solicitó el departamento de apoyo logístico de la dirección de salud del municipio. En un informe de 26 páginas consignaron que el rol SII 3011-00006 tenía como propietario en el Servicio de Impuestos Internos (SII) a la Sociedad Médica y Maternidad Sierra Bella y que el rol SII 3011-00003 registraba como propietario a la Sociedad Médica y Maternidad San Pancracio.
- “Valor final de tasación: 232.843,2 UF (…). Valor CLP: $ 8.105.689.517,3”, consignó el informe.
- Arquitectura S2. El 14 de diciembre de 2022 la empresa Arquitectura S2 entregó a la municipalidad la tasación que le encargó el departamento de apoyo logístico de la dirección de salud. En el reporte de 40 páginas consignaron que el propietario del inmueble era la “Sociedad Médica y Maternidad Sierra Bella S.A” y adjuntaron en los anexos la documentación del SII que así lo mostraba.
- “Valor comercial: UF 234.248,00. $ 8.174.671.922,00”, consignó el documento.
- Gajardo. El 13 de diciembre de 2022 el arquitecto Patricio Gajardo envió a la municipalidad la tasación 207/2022 solicitada por el jefe de compras de la dirección de salud de la municipalidad, José Osorio. En el reporte de 20 páginas no consignó quien era el dueño del inmueble.
- “Valor comercial: UF 235.600,00. $8.224.492.076”, escribió.
- Esinco. El 14 de noviembre de 2022 la empresa Esinco envió a su cliente, “Clínica Sierra Bella”, el informe de tasación 457/22 solicitado. En el reporte de 33 páginas consignaron que el dueño del inmueble era inmobiliaria San Valentino SPA.
- “Valor de tasación de UF 238.137,84 para el inmueble analizado”, consignó el documento.
Por qué importa. La defensa que la alcaldesa ha hecho de la adquisición se basa en la consistencia de los 3 peritajes encargados por la municipalidad.
- “Yo descarto en ello cualquier polémica artificial, el proceso ha sido de acuerdo a toda la normativa, a lo que señala la Contraloría de poder contar con 3 tasaciones justamente para tener el precio adecuado”, dijo Hassler el sábado.
- Desde la Municipalidad han recalcado también que el negocio se realizó con San Valentino y no con Sierra Bella, sociedad que tiene una decena de causas abiertas por presuntas negligencias médicas.
Lea las tasaciones:
Publicaciones relacionadas
