7 críticas de la Suprema al proyecto de indulto a presos del 18-O (al que la Convención pidió dar celeridad)

Ex-ante
El presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, en La Moneda, el 5 de octubre. Foto: Agencia Uno.

El oficio enviado en mayo por el máximo tribunal a la comisión de Constitución del Senado plantea que el proyecto de ley es confuso respecto de quién podrá presentar la solicitud de indulto, bajo qué parámetros se deberá resolver si procede o no, y quién tomará la decisión. También advierte que al afectar tanto a condenados como a imputados correspondería en realidad a un proyecto de ley de amnistía, y se recalcó que las determinaciones sobre los imputados son resorte exclusivo de los tribunales.

En qué fijarse: El presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, y el secretario Marcelo Doering firmaron en mayo un oficio de 10 páginas dirigido al entonces presidente de la comisión de Derechos Humanos del Senado, Juan Ignacio Latorre, refiriéndose al proyecto de indultos que tramitaba la comisión.

  • El análisis del máximo tribunal del país cobra relevancia luego de que el jueves 8 la Convención Constitucional pidiera al Senado acelerar el proyecto de indultos por delitos cometidos tras el 18 de octubre de 2019.
  • En la declaración pidieron que también se incluyera a los mapuche presos por delitos cometidos en las regiones de La Araucanía, Bío-Bío y Los Ríos, desde 2001 en adelante.

¿De cuántas personas estamos hablando?: Un informe de mayo de la fiscalía nacional detalló que eran 25 los imputados, acusados y condenados con instancias de apelación en trámite, que se encontraban en prisión preventiva en relación con el 18-O. Parte de ese grupo ya ha sido condenado a la fecha.

  • Ese mismo reporte detallaba que entre el 18 de octubre y el 31 de diciembre de 2019 ingresaron 41.075 casos relacionados con delitos de robos, desórdenes, daños y ley de control de armas, entre otros.
  • En 4.771 casos se habían dictado condenas, que afectaban a 3.879 personas, a las que se atribuía uno o más delitos.
  • También se habían dictado 149 absoluciones a 127 imputados.

Las críticas de la Suprema: El oficio del máximo tribunal plantea que el proyecto de ley es confuso respecto de quién podrá presentar la solicitud de indulto, bajo qué parámetros se deberá resolver si procede o no, y quién tomará la decisión. Formula 7 críticas:

  1. Las competencias del tribunal son difusas: “El proyecto legal no es claro en cuanto a expresar la competencia del tribunal, la forma en que se dará curso a la solicitud ni quién tendrá la iniciativa para hacerlo, tanto respecto de las y los condenados, pero especialmente en el caso de las personas imputadas”.
  • Por ejemplo, en el caso de los imputados, ¿quedará todo en manos del juez de garantía? Ahora, si el caso ya está en etapa de juicio, ¿deberán resolverlo los 3 jueces del tribunal oral?
  1. Es poco claro cómo se acreditará el mérito para el indulto: “Tampoco la iniciativa legal muestra claridad respecto de qué es lo que se debe acreditar para demostrar el cumplimiento de los requisitos de procedencia del indulto, circunstancia que resulta especialmente problemática respecto de las personas imputadas”.
  • En otras palabras, el oficio advierte que la falta de claridad respecto de las pruebas necesarias para acreditar si corresponde o no aplicar un indulto, puede prestarse para arbitrariedades.
  1. Es incierto cuándo se podrá evaluar si corresponde aplicarlo: “Resulta necesario determinar un momento a partir del cual se pueda proceder a la revisión de la causa”, dice el texto, en referencia a los imputados para los que se solicite indulto. El motivo: los estándares de pruebas son diferentes en los distintos estadios de una investigación.
  • Por ejemplo, no se aclara si se podrá solicitar el indulto después de la formalización de cargos o tras la presentación de la acusación (que ocurre una vez que termina el período de indagación de la fiscalía).
  1. El concepto de protesta es ambiguo: El oficio de la Suprema enfatiza que el proyecto contempla que las personas beneficiadas por el indulto deberán haber sido “imputadas o condenadas por hechos ocurridos en protestas, manifestaciones o movilizaciones sociales, o con ocasión de ellas”.
  • Al respecto, el documento plantea que “resulta imprescindible que el proyecto de ley establezca parámetros que permitan al juez valorar la ocurrencia de los requisitos que se exigen para otorgar el indulto, especialmente en lo que dice relación al contexto en el que se han de haber cometido los delitos”. Recalca que se debe aclarar “qué se debe entender como ‘protestas, manifestaciones o movilizaciones sociales’ o hechos que ocurran ‘con ocasión de ellas”.
  1. Exclusión de fuerzas de orden y seguridad: “El proyecto excluye de este indulto expresamente ‘a las fuerzas de orden y seguridad y a los funcionarios de cualquiera de los organismos y poderes del Estado a la época de la comisión de los hechos’. Si bien la razón que subyace en el espíritu de la iniciativa es evitar la impunidad de conductas que puedan tacharse de violaciones graves a los derechos humanos, es excesivamente generalizadora”.
  • El texto sostiene que este criterio podría dejar fuera hechos que se quiere indultar, en función de que “la misma iniciativa señala que se tiene la convicción de que una ley de indulto general ayudará a reconciliar a la sociedad”.
  1. Mezcla amnistía e indulto: El oficio explicita que la iniciativa, pese a su nombre, abarca 2 situaciones procesales diferentes: “El proyecto que se denomina ‘indulto general’ no coincide con lo que la doctrina ha considerado históricamente como tal, sino más bien como lo que corresponde a una ley de amnistía que, en todo caso, se trata de potestades que cuya naturaleza se vincula a otros poderes del Estado, fundadas principalmente en consideraciones de política criminal”.
  2. El proyecto afectaría la separación de poderes del Estado: “Esta Corte Suprema no puede dejar de advertir la improcedencia de promover una iniciativa legislativa como la que se revisa, que pretende abarcar tanto las situaciones afinadas como aquellas pendientes, sean ellas conceptualizadas como indulto general o amnistía”, dice el texto. La razón: son los tribunales y no el Congreso quien tiene facultades para resolver sobre causas abiertas, sostuvieron.
  • “Analizadas bajo el prisma del principio de separación de poderes, como el de colaboración entre los órganos del Estado, (estas causas abiertas) no pueden ser abordadas por un órgano distinto de los tribunales de Justicia, atendida la prohibición que pesa sobre aquellas entidades de avocarse a causas que se encuentren pendientes”.

Publicaciones relacionadas

Alex von Baer

Agosto 4, 2021

Proyecto de aborto libre del FA-PC entra en la agenda de campaña y complica a Provoste y la DC

Las diputadas que promueven el proyecto, en un punto de prensa en el Congreso. Foto: Agencia Uno

La iniciativa que permite interrumpir el embarazo a todo evento hasta las 14 semanas de gestación, por cuyo avance han presionado diputadas del FA-PC, se votará la próxima semana en la comisión de Mujeres de la Cámara, lo que permitirá a los frenteamplistas marcar diferencias con la DC en medio de las campañas parlamentarias y […]

Ex-ante

Agosto 4, 2021

A un mes de la Convención: La trama desconocida de una ceremonia inaugural bajo el fantasma de la toma del Capitolio

Agencia Uno.

La Moneda vivió una de sus jornadas más tensas desde la crisis de octubre del 2019 en las horas previas y durante el desarrollo de la ceremonia inaugural de la Convención, el 4 de julio. En medio del temor de que terminara de la peor manera, el gobierno realizó una serie de concesiones en el […]

Ex-ante

Agosto 3, 2021

15 claves sobre cómo ha operado la Convención, a un mes de su instalación

Foto: Agencia Uno

Los convencionales aún no entran al debate de contenidos de una nueva Constitución porque recién están elaborando el reglamento, lo que ha abierto un espacio de mayor resonancia a conflictos que no se relacionan con las funciones de la instancia, y también a una inquietud por los efectos nocivos de que se dilate el proceso. […]

Jaime Sánchez

Agosto 3, 2021

Las discrepancias que tensionaron la relación entre constituyentes de la Lista del Pueblo y la dirección política del movimiento

05 de Julio 2021 / SANTIAGO Lista del Pueblo manifiesta su malestar por no tener las condiciones mínimas para poder sesionar .

Una serie de conflictos se han generado en los últimos días entre constituyentes de la Lista del Pueblo y la dirección política del movimiento. Las desavenencias – en temas como la funa a Boric y la idea de llevar un candidato a la presidencia y una lista parlamentaria- han llevado a que los constituyentes opten […]

José Miguel Wilson

Agosto 3, 2021

Por qué la integración social de Lavín se transformó en la pieza clave del nuevo relato que pretende levantar Sichel

Sichel y Lavín se reunieron en un café de Las Condes.

Una de las críticas a la propuesta programática de Sebastián Sichel -que formulaban algunos de sus adversarios en las primarias- era que tenía un marcado sello económico. En el entorno del presidenciable están conscientes de que es uno de los temas a abordar en la nueva fase de la campaña, más aún si la apuesta […]