Las dudas de la versión de La Moneda sobre cómo Boric se enteró de la denuncia en su contra

Qué observar. La Fiscalía Regional de Magallanes abrió este martes una investigación por la eventual filtración interna de la denuncia por difusión de imágenes privadas contra el Presidente Boric. Se trata de esclarecer cómo La Moneda supo de su existencia el 9 de septiembre -la ministra Vallejo habló de una “pesquisa” de los equipos de Presidencia, reconociendo un presunto ilícito- si en ese momento la denuncia se encontraba desformalizada y bajo reserva por ser de carácter sexual y, por lo tanto, no estaba en los registros de los sistemas del Ministerio Público.

• Los abogados requieren acreditarse con un mandato en el Sistema de Información y Atención a Usuarios (SIAU). Esta acreditación la otorga el fiscal a cargo de la causa, en este caso Cristian Crisosto, el mismo que abrió la indagatoria para determinar quién, cuándo y cómo se produjo el ilícito.
• Pese a ello, Miguel Schürmann, abogado del Presidente, indicó durante esta jornada que él sí pudo acceder al sistema.
• Schürmann tiene un mandato general del Presidente para revisar causas asociadas en base a su RUT, lo que se traduce en una tarea diaria, a partir de las numerosas acciones judiciales que se entablan usualmente contra los gobernantes. Y que fue él quien encontró la causa de la denunciante.
• Presidencia informó que el 12 de noviembre de 2021, Boric le otorgó Schürmann “un mandato judicial que permite representar en todo juicio, gestión o actuación en que el mandante tenga interés. Esto permitía revisar la existencia de eventuales causas y solicitar los antecedentes de las mismas de manera regular”.

La versión del abogado de Boric. Schürmann entregó su versión a La Segunda respecto a cómo se enteró de la denuncia.

• “En primera instancia, no le escribí al fiscal (Cristian) Crisosto. Le escribí a la fiscal adjunta, Wendoline Acuña, quien figuraba como asignada para el caso. Le adjunté vía correo electrónico el 12 de septiembre, el mandato otorgado por el Presidente Gabriel Boric para representarlo. Esta acreditación es la manera que tienen los abogados con representación en causas penales para acceder a estas, hacerles seguimiento y presentar solicitudes”, dijo.
• “Accedí al RUC (Rol Único de Causa) mediante un procedimiento de búsqueda diario que hago del RUT del Presidente en el sistema SIAU (Sistema de Información y Atención a Usuarios). Esto consiste en ingresar su RUT en el sistema desde una cuenta que no tiene causas del Presidente asociadas, se busca su RUT y el sistema arroja el RUC más reciente. Luego de eso solicité la acreditación desde mi cuenta a ese RUC, dado que es la única forma de obtener información de la causa”.
• “El sistema te permite buscar por RUT y entrega un RUC, es cosa de revisarlo”.
• “Jonatan Valenzuela fue designado como el abogado del Presidente el 7 de octubre de 2024 para esta causa y él continuó con la tramitación de ella. Por lo que evidentemente él le escribió al fiscal solicitando una audiencia. Cualquier duda sobre la comunicación del abogado Valenzuela debe preguntársela a él”.
• “Yo no he realizado acción alguna después del ingreso de Jonatan Valenzuela como abogado mandato por el Presidente de la República para esta causa”.

La investigación de la Fiscalía. En Fiscalía, sin embargo, señalan que el abogado del Presidente no pudo de manera alguna acceder a la información, ya que no estaban acreditados en el sistema informático del Ministerio Público para esta denuncia.

• El Ministerio Público está indagando quién, cómo y cuando se ingresó indebidamente al sistema informático de la fiscalía, ante lo cual podrían configurarse delitos informáticos o incluso de cohecho.
• Las hipótesis que se manejan es que puede haber existido un hackeo o haber obtenido de manera ilícita una clave de acceso al sistema. Por último, no se descarta que un funcionario se las haya entregado.
• “La Fiscalía Regional de Magallanes y la Antártica Chilena ha decidido abrir una investigación penal por el eventual acceso ilegal o indebido a los antecedentes de la causa relacionada con S.E. el Presidente de la República, Gabriel Boric Font”, se indicó a través de una declaración pública.
• “Los antecedentes de las personas que son parte de una investigación penal son reservados, por lo que el acceso a dicha información se encuentra estrictamente regulada por ley”.

1.- Conseguir el Rol Único de Causa (RUC). Para aquello tendría que haber concurrido a cualquier Fiscalía con el RUT de la denunciante o del denunciado a preguntar si existía una acción judicial.
2.- En la Fiscalía le deberían haber verificado con ese RUT cuántas causas asociadas a éste existen. Muy probablemente le habrían entregado el RUC de ellas.
3.- Aquello le habría permitido al abogado saber solo si existe o no una denuncia y el delito que se acusa, pero no su contenido ni los datos de la denunciante.
4.- La clave está en que para conocer la denuncia, los abogados requieren acreditarse con un mandato en el SIAU (Sistema de Información y Atención a Usuarios). La acreditación la da el fiscal a cargo de la causa, en este caso Cristian Crisosto, verificando previamente que se trata de un interviniente y no un tercero.