El ministro votó a favor del primer requerimiento de La Moneda contra los retiros de AFP, pero ahora se opuso hablando con la prensa antes y después del Pleno, y votando por inhabilitar a la presidenta del TC, María Luisa Brahm, tras un recurso presentado por la oposición. Sus cercanos piensan que los argumentos jurídicos que sostienen su decisión se entremezclan con una creciente incomodidad con el Gobierno, que comenzó con una conversación que sostuvo antes del 18-O con Piñera, y sus irreconciliables diferencias con Brahm. “El Gobierno fue dejando demasiados heridos en el TC”, afirma un conocedor del tema.
La irrupción de Iván Aróstica. Presidió el Tribunal Constitucional entre 2017 y 2019, pero el martes, a eso de las 16:00, generó el primer gran remezón en La Moneda. En la puerta del tribunal, antes de que se reuniera el Pleno a deliberar el requerimiento del Gobierno por el tercer retiro de las AFP, entregó dos mensajes.
Inhabilidad de Brahm. El tribunal comenzó ese día revisando la situación de Brahm. Y Aróstica apoyó su inhabilitación, en el marco de un recurso que apelaba -entre otras cosas- a una entrevista de 2020 en que ella decía que el TC era una “tercera cámara”.
Argumentación. En el Pleno, Aróstica argumentó que el Gobierno no se hizo cargo de los considerandos 26 y 27 del fallo del 30 de diciembre, como el deber del Estado y la protección social garantizada en la Constitución. Ese dictamen había declarado inconstitucional el segundo retiro de las AFP, garantizando la facultad exclusiva del Presidente en materias de seguridad social.
El rol del Segundo Piso. Aróstica no fue contactado por ningún funcionario de La Moneda antes del fallo, dicen sus cercanos.
El fin de una buena relación. En sus dos primeros años como miembro del TC, donde llegaron designados por Piñera, Brahm fue cercana a Aróstica. Los ministros, sin embargo, tuvieron al menos 3 desencuentros que rompieron insalvablemente la relación.
1.En 2019, Aróstica dejó la presidencia del TC. Para muchos, su heredero natural era Juan José Romero. Entonces, la abogada realizó un alianza con los ministros afines a la centroizquierda -como Gonzalo García- y consiguió los votos para convertirse en su sucesora.
2.Ya como presidenta del TC, Brahm contrató una empresa de asesoría externa para detectar desórdenes administrativos que, a su juicio, existían en el tribunal. En el entorno de Aróstica se lo interpretó como un ataque a su gestión.
3.En entrevista con La Tercera, el 11 abril de 2020, la abogada señaló que “antes que yo llegara había causas detenidas en el TC por mucho tiempo, al límite de la corrupción”. De esta manera apuntaba a la gestión de Aróstica y los retrasos en la tramitación de causas de DDHH.
Discusión de grueso calibre. El 12 de abril de 2020 el pleno tuvo uno de los momentos más tensos de los que se tenga recuerdo.
El diálogo Aróstica-Piñera. La presidenta del TC vetó el aumento del presupuesto del tribunal en 2020, señalando que el problema no era de recursos, sino de su uso eficiente. Aróstica, de acuerdo a sus cercanos, era partidario de aumentar los recursos.
Guerra civil. La abogada, de acuerdo a sus cercanos, también advirtió de sus diferencias con Aróstica a Palacio.
Tras la fuerte repercusión de la entrevista que concedió sobre el polémico fallo sobre las Isapres de la Tercera Sala de la Corte Suprema —que ella integra— la ministra Vivanco salió a matizar sus declaraciones, en las que había afirmado que solo se aplicaba a los demandantes y no al conjunto de usuarios. Este lunes […]
El abogado Gabriel Osorio (PS) integró la Comisión Experta, que acaba de entregar su propuesta, que será un insumo para el Consejo Constitucional. “Yo no tengo ningún prejuicio con el Partido Republicano ni con ningún partido político. Yo más bien tengo el deseo de que se dé una buena discusión. Nada más”, dice.
La Contraloría actualmente está revisando el decreto complementario de la ley sobre control de armas. Diversas asociaciones de armas han ingresado alrededor de 10 mil denuncias al ente contralor, argumentando que el decreto “contiene ilegalidades, transgresiones y omisiones que comprometen no solo la legalidad e integridad de reglamento complementario, sino su aplicación en la práctica”.
La isapre Banmédica, controlada por la compañía transnacional United Health Group, fue la primera en presentar en la Corte Suprema un recurso de aclaración del fallo de la Tercera sala que de acuerdo a la interpretación del Gobierno las obliga a devolver cobros realizados desde 2020 a sus afiliados y adecuar sus planes de salud.
El ministro Juan Eduardo Fuentes calificó este lunes de “declaraciones personales” los dichos de la vocera Ángela Vivanco, que el fin de semana dijo que la sentencia de la Tercera Sala —que ella integra— sólo se debía aplicar a los demandantes y no al conjunto de los usuarios. Las declaraciones generaron una seguidilla de reacciones […]