Noviembre 3, 2020

El rol clave que podría jugar la Corte Suprema de Estados Unidos si se disputan los resultados de la elección presidencial

Fernanda Paúl, desde Londres
Foto: Phil Roeder.

Los candidatos a la Casa Blanca han advertido que estarán con un ejército de abogados peleando hasta el último voto de esta reñida elección presidencial. Pero si uno de los candidatos no acepta el resultado de los comicios, entonces la máxima instancia judicial estadounidense podría ser quien defina al ganador.

Si Donald Trump o Joe Biden no aceptan los resultados de la elección, ¿quién podría tomar la decisión final? Ésa es la pregunta que muchos estadounidenses se están haciendo hoy, en medio de unos reñidos comicios presidenciales. ¿La respuesta? La Corte Suprema.

  • El máximo tribunal de justicia de Estados Unidos –conformado por nueve jueces– toma decisiones cruciales (y polémicas) para la sociedad de ese país, como el aborto, el matrimonio gay o la tenencia de armas.
  • Pero también es la instancia que puede definir al ganador de una elección presidencial si es que los resultados son objetados por los candidatos a la Casa Blanca.
  • En medio de unas polarizadas elecciones presidenciales entre Donald Trump y Joe Biden, analistas han señalado que, si esta noche no hay un ganador contundente, la posibilidad de que la elección se termine dirimiendo en la Corte Suprema es alta.
  • Y así, de hecho, lo ha dicho el propio Trump. “Creo que esto terminará en la Corte Suprema”, expresó en octubre, al ser consultado por si aceptaría un resultado adverso en las elecciones presidenciales de este 3 de noviembre.

Voto por correo: la razón detrás de las amenazas de Trump

  • Este año, más de 96 millones de estadounidenses votaron de manera anticipada, un fenómeno sin precedentes en la historia de ese país.
  • Esto podría generar resultados confusos e, incluso, llevar a lo que se denomina un “espejismo azul”: que se favorezca a los demócratas, proclives a votar por correo, pero que el respaldo a Trump crezca a medida que aparece el resto de los sufragios.
  • El presidente se ha quejado en innumerables ocasiones del voto por correo. “El voto universal por correo será catastrófico; hará que nuestro país sea el hazmerreír del mundo”, señaló.
  • Además, Trump ha denunciado supuestas irregularidades en el sistema electoral, acusando a los demócratas de “hacer trampa” y propiciar un “fraude” a través del voto por correo.
  • Así, expertos coinciden en que no sería raro que Trump quisiera llevar las elecciones a la Corte Suprema si es que el conteo no lo define como el ganador.

La nominación de Amy Coney Barrett:

  • Una semana antes de las elecciones presidenciales, el Senado de Estados Unidos confirmó a Amy Coney Barrett como la nueva integrante de la Corte Suprema tras la vacante que dejó la muerte de Ruth Bader Ginsburg, ícono feminista y progresista.
  • La jueza conservadora había sido nominada por Donald Trump en una polémica decisión que fue cuestionada por el partido demócrata.
  • Con su confirmación, los republicanos pasaron a tener mayoría (6 a 3) en la máxima instancia judicial del país.
  • Esto es algo que se debe tener en cuenta si es que la elección presidencial debe disputarse en la Corte Suprema. Trump lo tiene claro: “Creo que es muy importante que tengamos nueve jueces”, señaló tras haber afirmado que pensaba que las elecciones terminarían en la Corte Suprema.

Al Gore v/s Bush: el caso que todos recuerdan

  • Una de las elecciones presidenciales más emblemáticas que terminó en la Corte Suprema es la protagonizada entre George W. Bush (republicano) y Al Gore (demócrata), en el año 2000.
  • En aquella ocasión, hubo confusión con los votos emitidos en Florida, uno de los “estados bisagra” más importantes de los comicios presidenciales y con mayor número de electores.
  • Al Gore quería que se realizara un recuento manual de los votos en ese estado que la noche de la elección le daban a Bush la victoria. El candidato republicano, sin embargo, objetó la decisión de la carta demócrata, llevando el problema hasta la Corte Suprema.
  • 35 días después de la elección, el máximo tribunal emitió su fallo: el recuento ampliado era “inconstitucional” y, por tanto, Bush había ganado.

Publicaciones relacionadas

Martín Benavente

Noviembre 26, 2022

Qatar no logra “lavar” su imagen con el Mundial de Fútbol

Los seleccionados alemanes tapándose la boca como señal de protesta por no poder usar el brazalete One Love en el Mundial.

El término “sportswashing” no es nuevo en el deporte, pero este año volvió al debate por el polémico LIV Golf financiado por Arabia Saudita y sobre todo por la Copa del Mundo que arrancó el domingo pasado. Los intentos de censura de la FIFA contra algunas selecciones europeas que pretendían reclamar contra la discriminación del […]

Eduardo Olivares

Noviembre 24, 2022

[Confidencial] Quiénes son los tres finalistas para la dirección de ProChile

Candidatos a director de ProChile: Pablo Urria, Rafael Sabat, Ignacio Fernández.

El Presidente Boric debe elegir entre tres candidatos que ya conocen la institución: Pablo Urria, Rafael Sabat e Ignacio Fernández. El cargo depende jerárquicamente de la Subrei.

Marcelo Soto

Noviembre 22, 2022

Pablo Milanés desconocido: Detenido por “indeseable” por el régimen castrista y un encuentro con Roberto Ampuero en Cuba

La muerte del artista cubano ha conmovido a millones de seguidores. Fue un joven rebelde, que apoyó la revolución, pero el propio castrismo lo encerró en campos de concentración junto a otros artistas, intelectuales, religiosos y homosexuales considerados “indeseables”. Aquí, algunos episodios poco conocidos de su vida.

Paulina Astroza, experta en relaciones internacionales:  “A la Canciller no le es cómodo tener un subsecretario como Ahumada”

La doctora en Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, y profesora de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales en la U. de Concepción, Paulina Astroza, dice que la Canciller debe empoderarse.

Eduardo Olivares C.

Noviembre 21, 2022

“Ganancias marginales” del TPP11: la metodología que usó José Miguel Ahumada para justificar su controvertida frase

Subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales (Subrei), José Miguel Ahumada. Créditos: Agencia Uno

El jefe de la Subrei ha planteado que el CPTPP no genera beneficios relevantes para Chile. Ex-Ante averiguó que Ahumada se basa en una metodología originada en la Cepal en 1991 y aplicada en Argentina en 2019. La Subrei aporta otros antecedentes en este debate.