Noviembre 13, 2020

Declaración de Mañalich: Tribunal califica de “improcedente” estrategia de fiscalía y de querellantes

Pablo Basadre y Héctor Basoalto

La tercera jornada de declaración del ex ministro de Salud estuvo marcada por las intervenciones del abogado de Daniel Jadue, Ramón Sepúlveda. Luego de sucesivas objeciones de la defensa, el magistrado Ponciano Sallés advirtió un adelantamiento de las etapas procesales en la diligencia. Vale decir, que actuaron como si estuvieran en un juicio oral, pese a que el ex ministro no ha sido formalizado, sino imputado, lo que por reglamento es improcedente.

¿Qué pasó?: Este viernes ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, se desarrolló el tercer día de declaración del ex ministro de Salud, Jaime Mañalich, en el marco de la querella presentada contra él y contra el Presidente Piñera por las muertes a causa de la pandemia.

Turno de los querellantes: El miércoles y el jueves las preguntas fueron efectuadas por el Ministerio Público. Hoy la mayoría de las intervenciones fueron realizadas por el abogado del alcalde de Recoleta, Ramón Sepúlveda.

  • Las consultas hacia Mañalich estuvieron enfocadas a una serie de temáticas que no habían sido abordadas en los días previos, lo que motivó varias incidencias por parte de la defensa.
  • Los abogados Gabriel Zaliasnik y Samuel Donoso afirmaron que las preguntas eran reiterativas, lo que motivó la intervención del juez Ponciano Sallés.
  • “Hay una insistencia en traer a colación temas que han sido parte de la declaración del imputado” afirmó el magistrado, y además sostuvo que no había constancia que otras materias abordadas fueran relevantes dentro de la carpeta investigativa.

Queja de Zaliasnik: Posteriormente, luego que Sepúlveda intentara abordar temáticas relacionadas con el concepto de “nueva normalidad” impulsado por el gobierno, el propio Sallés señaló que dichas consultas eran impertinentes debido a que esa materia no fue expuesta por Mañalich en su declaración inicial, lo que abrió otro debate:

  • A propósito de una intervención del fiscal Marcelo Carrasco, Zaliasnik manifestó preocupación por una eventual coordinación entre el Ministerio Público y los abogados querellantes para reiterar las consultas.
  • “A mí me sorprende que actúen como mecanismo de contratación subsidiario del Ministerio Público y que, por lo tanto, se dividan de esta manera las líneas de persecución”, afirmó Zasliasnik ante el tribunal.

Improcedencia del cuestionario: Luego que argumentaran los intervinientes, el juez Sallés deliberó sobre las incidencias planteadas:

  • “Ni la investigación ni la declaración de don Jaime Mañalich se agota en la realización de la presente audiencia (…) En definitiva, lo que no puede pretenderse es que, a propósito de una diligencia solicitada al amparo del derecho a defensa, el tribunal en definitiva aplique reglas de un procedimiento acusatorio de un juicio cuando ni siquiera se ha pasado por el cedazo de la validación de los elementos probatorios o eventuales inculpatorios que pueda tener la fiscalía respecto a determinados imputados”. 
  • “El tribunal tiene la sensación de que aquí hay un adelantamiento de etapas procesales posteriores. Muchas de estas preguntas, los intervinientes tienen el legítimo derecho de efectuarlas, pero en la etapa procesal correspondiente (…) Entiende el tribunal que de la declaración del señor Mañalich lo que debiera surgir es un análisis de la misma y el Ministerio Público, en su legítimo derecho, va a decir si vale la pena investigar o si sigue una determinada línea investigativa. Eso forma parte de sus atribuciones exclusivas. Pero no podemos adelantar cuestiones propias del juicio oral en una audiencia que tiene como finalidad la declaración como medio de defensa de una investigación que ni siquiera está acotada en términos de una formalización de la investigación y, por lo tanto, es por eso que el tribunal ha sido especialmente estricto en términos de acotar las preguntas, precisamente, porque la nebulosa de los hechos concretos respecto de los cuales se sigue la investigación no está suficientemente establecidos porque ni siquiera ha procedido la formalización”.

En esa misma línea, en relación a las preguntas presentadas por Sepúlveda, sostuvo que:

  • “Pretender extender el interrogatorio a cuestiones no señaladas por parte del Ministerio Público y entregar esa prerrogativa a los querellantes, en una audiencia tan anterior, siquiera, a una formalización, al tribunal le parece del todo improcedente, desde la perspectiva de las garantías fundamentales y desde las perspectivas de un debido proceso. De manera tal que, en ese parámetro, decidirá la parte querellante si quiere seguir con el interrogatorio porque, ciertamente, y así lo señaló, esos temas no fueron tocados por el Ministerio Público y, por lo tanto, evidentemente si los objeta la defensa, aquellas objeciones necesariamente tienen que ser acogidas por el tribunal”.

Publicaciones relacionadas

Académico de Derecho y Coordinador del Observatorio del Crimen Organizado y Terrorismo de la Universidad Andrés Bello.

Julio 19, 2025

Estado de Emergencia en la Macrozona Sur: efectividad y desafíos estratégicos. Por Pablo Urquízar

Si bien el Estado de Emergencia puede ser eficaz en escenarios de alta conflictividad, su uso prolongado sin una política de normalidad solo posterga -pero no resuelve- los problemas de fondo. El verdadero desafío del Estado chileno no es sostener la excepción únicamente, sino restablecer la seguridad en un territorio que la exige hace mucho […]

Jorge Poblete

Julio 18, 2025

Pensiones del 18-O: La querella del CDE contra falsas víctimas de trauma ocular y de disparo militar

Barricada en Maipú durante el segundo aniversario del estallido social, el 18 de octubre de 2021. (Agencia Uno)

Francisco Gatica Catalán dijo que Carabineros le disparó un perdigón en el ojo mientras protestaba pacíficamente en Temuco, el 22 de octubre de 2019. El CDE detalló que en realidad había chocado en camioneta con un poste. Robinson Jaramillo Monje dijo haber recibido un tiro militar en el tobillo cuando volvía a su casa en […]

Ex-Ante

Julio 18, 2025

Nuevo homicidio de preso pone en jaque el discurso del gobierno del control de las cárceles de Chile

El ministro Jaime Gajardo el martes 15 en la comisión de Constitución de la Cámara en Valparaíso. (Pablo Ovalle / Agencia Uno)

“En nuestro país no ocurren cosas que suceden en países vecinos”, dijo en diciembre el ministro Gajardo de Justicia. El hallazgo de un reo decapitado en Concepción al día siguiente contradijo sus dichos. El homicidio de este jueves de un interno en Curicó, sumado a otro ocurrido en enero en el mismo recinto, los puso […]

Jorge Poblete

Julio 18, 2025

Homicidio, tráfico de drogas y abuso de menores: La lista de prófugos que carabineros dejaron libres

Fiscalización de Carabineros en La Florida el 12 de marzo de 2024. (Diego Martin / Agencia Uno)

La Contraloría —tras una solicitud por ley de transparencia —detalló que entre los 144 conductores controlados y dejados libres por carabineros había un prófugo por homicidio, dos por abuso sexual de menores de 14 años, ocho por tráfico y microtráfico de drogas, ocho por distintos tipos de robos y 11 por hurto.

Ex-Ante

Julio 17, 2025

Fuga del sicario: El control de daños del ministro Jaime Gajardo (PC) por crisis en Gendarmería

El ministro Jaime Gajardo el 28 de mayo en Santiago. (Sebastián Beltrán / Agencia Uno)

“Esta situación en particular se origina en otro poder del Estado, en el cual yo no tengo ningún tipo de competencia”, dijo el ministro de Justicia Jaime Gajardo, ante una eventual acusación constitucional de la oposición por abandono de deberes, luego de que un imputado por homicidio fuera liberado por Gendarmería, que depende de su […]