Diciembre 23, 2020

10 claves para entender las demandas por colusión contra Google y Facebook en EEUU

Pedro Schwarze
Europa Press

Google y Facebook habrían acordado “cooperar y asistirse mutuamente” en caso de ser investigadas por un pacto de publicidad digital. Así lo aseguran las autoridades estadounidenses en la demanda interpuesta en contra del gigante de las búsquedas, a la que tuvo acceso el diario The Wall Street Journal.

Se trata del más reciente capítulo de la ofensiva judicial en Estados Unidos en contra de esa compañía y otras que reinan en internet. Estos son los aspectos para comprender estos casos.

1. La semana pasada más de 30 estados norteamericanos presentaron dos demandas antimonopolio contra Google, las cuales se suman a una acción legal que interpuso el Departamento de Justicia el 20 de octubre también dirigida a ese motor de búsquedas, y que contó con el apoyo de fiscales generales de 12 estados.

  • La primera de las demandas, interpuesta el 16 de diciembre, la impulsan 10 estados, encabezados por Texas. Acusan a Google de administrar un monopolio ilegal de publicidad digital y ajustar con Facebook un supuesto acuerdo para manipular subastas de anuncios.

2. Luego, una coalición de 38 estados presentó el 17 de diciembre una demanda contra Google donde se sostiene que esa compañía mantuvo el poder de monopolio sobre el mercado de búsquedas en internet por medio de contratos y conductas anticompetitivas.

3. Estas dos demandas más la federal podrían unirse o correr por carriles separados, pero se espera que se extienda por años de litigios. Sin embargo, el fiscal general de Colorado, a nombre de los impulsores de la tercera de las demandas, pidió que se consoliden en una.

4. En conjunto, estas demandas representan una acción bipartidista contra una de las empresas más exitosas de Estados Unidos. El que haya demandas por separado es más una división práctica del trabajo ya que, como los gobiernos estaduales tienen recursos limitados, decidieron indagar diferentes aspectos del negocio de este gigante de la web.

5. En la denuncia de los 10 estados, a cuyo texto tuvo acceso The Wall Street Journal, se asegura que en el acuerdo entre Google y Facebook, el gigante de las redes sociales debía pagar a partir del cuarto año un mínimo de 500 millones de dólares en subastas de publicidad de Google. Facebook, según un documento interno de la compañía de  Mark Zuckerberg citado en la demanda, describió ese acuerdo como “relativamente barato” si se compara con la competencia directa.

6. El antecedente de estas demandas es una investigación iniciada en septiembre de 2019 por fiscales generales de todo Estados Unidos —con la excepción de los de Alabama y California— sobre un posible caso antimonopolio contra Google.

7. La ofensiva del Departamento de Justicia se centró en los contratos exclusivos que Google firmó con empresas como Apple, Mozilla y los fabricantes de celulares Android para establecer a Google como el motor de búsqueda predeterminado en los navegadores y dispositivos.

8. Google ha calificado la demanda federal de octubre como profundamente defectuosa y ha asegurado que su compañía compite por méritos y que si tiene el dominio del mercado es porque lo consumidores eligen su producto. Sobre la demanda de los 10 estados, aseguró que no refleja realidad y que el acuerdo con Facebook no era ningún secreto y no contenía nada a lo que no pudiesen acceder otros clientes.

9. La comisión Federal de Comercio y 46 Estados se coordinaron para presentar simultáneamente una demanda antimonopolio en contra el gigante de las redes sociales, Facebook, el 9 de diciembre. Por eso se le exige que venda Instagram e WhatsApp. Otros gigantes tecnológicos como Apple y Amazon también se enfrentan a investigaciones antimonopolio.

10. Estas demandas prometen convertirse en los casos judiciales antimonopolios más grandes en una generación, al nivel de lo que fue la demanda en contra de Microsoft de 1998, que después de tres años de proceso llegó a un acuerdo entre la compañía de Bill Gates y el gobierno federal.

Publicaciones relacionadas

Ex-Ante

Octubre 3, 2022

[Confidencial] “Al fin. Te estuvimos esperando cinco años”: el erróneo mensaje del Presidente a la nueva embajadora de EE. UU.

Embajadora Bernadette Meehan, Presidente Gabriel Boric y canciller Antonia Urrejola. Créditos: @USAmbCL (Twitter)

La legación norteamericana efectivamente no tuvo un embajador, pero solo durante tres años y medio. Bernadette Meehan se presentó ante Boric el viernes 30 de septiembre.

Eduardo Olivares C.

Octubre 3, 2022

[Confidencial] Subsecretario Ahumada agenda viaje a Singapur para reunión de países del TPP11 en medio de alta tensión política en el oficialismo

Subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, José Miguel Ahumada. Créditos: Subrei

El jefe de la Subrei tiene previsto participar en una cita ministerial en que se evalúa el desempeño del tratado que Chile no ha aprobado. Su viaje podría suspenderse a último momento. Ahumada y la canciller Urrejola estuvieron esta mañana en La Moneda.

Marcelo Soto

Octubre 3, 2022

Cristián Valdivieso y las lecciones del caso Bolsonaro para Chile: “Hay un voto oculto contra el progresismo”

El socio y director de Criteria, Cristián Valdivieso, sostiene que hay importantes datos que analizar en la reciente elección brasileña, donde Bolsonaro sorprendió al sacar una votación mucho mayor a la esperada: 43%, a cinco puntos de Lula, con 48%. “Hoy manda la lógica del día a día y los valores materiales, lo cual hace […]

Ex-Ante

Octubre 2, 2022

Lula y Bolsonaro se enfrentarán en segunda vuelta en la elección más polarizada de la historia de Brasil

Con un 92,99% de los votos escrutados, el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva obtiene un 47,46% frente a un 44,05% del actual mandatario Jair Bolsonaro. Con el resultado, ambos se enfrentarán en segunda vuelta el 30 de octubre. El vencedor asumirá el 1 de enero.

Eduardo Olivares C.

Septiembre 30, 2022

Álvaro Jana: estrategia de las side letters del TPP11 “es un desincentivo a la inversión. Es un mal mensaje”

Álvaro Jana, abogado y ex jefe de la Direcon

Como jefe negociador de Chile desde la Direcon, Álvaro Jana encabezó las primeras tratativas del Acuerdo Transpacífico cuando Estados Unidos ingresó a la mesa de conversaciones. Hoy tiene una mirada crítica de la estrategia de side letters que lleva adelante el Gobierno con José Miguel Ahumada a la cabeza.