Apagón del 25F: auditoría detecta inconsistencias y falta de escrutinio en la operación de Transelec

El informe advierte que los procedimientos de mantenimiento no se ejecutan con el nivel de rigor exigido y que existen anomalías no detectadas en las verificaciones internas de Transelec. Según el documento, la falta de uniformidad en los reportes y el débil control de resultados habrían comprometido la capacidad de respuesta durante el apagón de febrero.

Qué observar. Han pasado más de seis meses desde el apagón del 25 de febrero que provocó un blackout en casi todo el país. Desde entonces, distintos informes técnicos han intentado esclarecer las causas y responsabilidades que llevaron al evento.

• Hasta ahora, faltaba conocer la auditoría a Transelec, la principal empresa de transmisión eléctrica del país, cuya revisión había sido comprometida por el Coordinador Eléctrico Nacional (CEN) pocos días después del suceso.
• El organismo técnico ha sostenido que la indisponibilidad del sistema SCADA (Supervisory Control and Data Acquisition) de Transelec fue un factor clave en la demora de la recuperación del suministro eléctrico, elemento que motivó la auditoría.
• Hace algunos días, el Coordinador envió una carta a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), en la cual adjunta el Informe Final de la “Auditoría Técnica al Sistema SCADA y de Telecomunicaciones internas y externas de voz y datos” de Transelec.
• En el documento, fechado el 3 de octubre, el CEN precisa que, “de acuerdo con la norma antes citada, se ha tarjado aquella información o datos que, a nuestro juicio, podrían estar sujetos a alguna de las causales de secreto o reserva que establecen la ley y la Constitución, o cuya publicidad, comunicación o conocimiento podría afectar el debido cumplimiento de las funciones del Coordinador o los derechos de las personas, especialmente en el ámbito de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico”.
• La auditoría fue elaborada por la consultora técnica Quanta Technology y consta de 73 páginas con el detalle de los hechos, análisis y conclusiones del caso.

Deficiencias en los procesos de mantenimiento. Uno de los principales focos del informe apunta a fallas estructurales en la gestión y control del mantenimiento de los sistemas críticos de Transelec.

• Según la auditoría, “los resultados de los mantenimientos no están siendo revisados oportunamente ni gestionados adecuadamente en función de la naturaleza crítica de su función”.
• El documento señala además que las acciones reportadas “indican un vago y deficiente entendimiento de los problemas que es posible evidenciar a través de los resultados obtenidos”.
• En otras palabras, la supervisión técnica y la capacidad de diagnóstico no estarían respondiendo al estándar requerido para un sistema de la envergadura del SCADA.

Inconsistencias en pruebas y documentación. Durante la revisión, Quanta Technology detectó anomalías en el número de baterías del sistema respecto del diseño original, advirtiendo que los informes de prueba “mostraban menos baterías de las que el sistema debería haber tenido”.

• Lo relevante —según el informe— es que “estos hallazgos no fueron identificados durante el proceso de verificación de resultados y fueron totalmente validados por el contratista número uno y por la gerencia de Transelec”.
• El equipo auditor también estableció que los reportes de mantenimiento no son consistentes con la ejecución de las acciones correctivas comprometidas tras el evento del 25 de febrero.
• En ese sentido, el documento precisa que Transelec ha iniciado una revisión de sus protocolos “para garantizar que las baterías de los circuitos de control se prueben explícitamente” y reforzar las pruebas de generadores de emergencia “de extremo a extremo”.

Falta de escrutinio y gestión técnica. El informe concluye que los procesos de mantenimiento no se ejecutan con la consistencia ni el nivel de escrutinio necesario para asegurar que los sistemas operen bajo las condiciones exigidas.

• Además, se detectaron demoras en la revisión de resultados, falta de uniformidad en la documentación y evaluaciones inconsistentes.
• “Estos hallazgos generan dudas sobre la comprensión general de los procesos y procedimientos que rigen el programa de mantenimiento”, señala el documento, advirtiendo un problema de fondo en la cultura operativa y en la capacidad de control interno de la compañía.

LEA EL INFORME FINAL:

Para más noticias de negocios en Ex-Ante, clic aquí.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)