Qué ocurrió antes y después de la conversación telefónica Boric-Kast por el cable chino

En el día 12 de la crisis con EE.UU, Boric informó por primera vez que había conversado con su sucesor sobre la concesión del cable chino. Kast dijo que le había enunciado el tema, pero que nunca se le informó en profundidad. Aquí, paso a paso, lo que ocurrió desde que el Departamento de Estado -y no La Moneda- dio a conocer el proyecto.

Lo nuevo. El Presidente Boric indicó que el 18 de febrero conversó con su sucesor sobre cinco temas, entre ellos la situación del cable submarino chino. El diálogo duró 16 minutos.

• En el día 12 de la crisis con EE.UU., y tal como había expresado el día anterior en entrevista con Mega, Boric informó por primera vez que habló con Kast sobre “la situación del cable chino, puesto que, ante una tramitación normal de una solicitud de concesión, habíamos recibido amenazas por parte de EE.UU”.
• Kast le pidió rectificar este martes sus dichos y, ante la negativa de Boric, abandonó una reunión con él en La Moneda a los 10 minutos. Posteriormente indicó que en el diálogo solo se le había enunciado la situación del cable, pero que nunca le entregó información completa.
• Aquí lo que ocurrió antes y después del diálogo de Boric y Kast.

EEUU informa del cable chino (viernes 20 de febrero). El Departamento de Estado, al mando de Marco Rubio, publicó que EEUU había decidido revocar la visa a tres autoridades chilenas, anunciando que el gobierno chileno estaba gestionando la concesión de un cable submarino chino, lo que hasta entonces no había sido informado por La Moneda.

• Kast indicó este martes que una semana antes se había reunido el ministro de Transportes Juan Carlos Muñoz y su sucesor Louis de Grange, a quien no se le proporcionó información alguna sobre el cable.
• El día de la sanción de EE.UU, Boric se mostró sorprendido. Ex-Ante publicó esa jornada que a partir del 12 de febrero el embajador Brandon Judd se había reunido por separado con cuatro ministros, incluyendo el canciller Alberto van Klaveren, a quienes le manifestó aprehensiones por el cable. El mensaje también se le hizo llegar en Washington al embajador Juan Gabriel Valdés.
• La versión oficial del gobierno fue que el cable recién estaba en etapa de evaluación. “El proyecto que ha sido presentado por estas empresas chinas es un proyecto que está en una fase sumamente inicial y no ha sido objeto de decisión alguna”, dijo el canciller Alberto Van Klaveren.

La primera fisura (sábado 21 de febrero). El subsecretario Claudio Araya (PC) contradijo la versión oficial, indicando que el gobierno estaba “en la recta final” para entregar una respuesta a la empresa china.

• Ese día se desconocía que el subsecretario había viajado en junio de 2023 a Shanghái junto al entonces jefe de Fiscalización de la Subtel Raúl Domínguez, amigo de la infancia de Boric. El periplo es situado como el punto de partida de la concesión.

Las presiones al ministro Muñoz (sábado 21 de febrero). El ministro Muñoz dio cuenta de las presiones del embajador Judd, señalando que personalmente le había advertido posibles sanciones a mediados de enero. Para entonces el gobierno decía que EE.UU. no podía intervenir en una decisión soberana. En tanto, la sorpresa presidencial comenzó a contrastar con publicaciones referidas a que el año anterior EE.UU. había revocado la visa a al menos 14 altas autoridades costarricenses para resguardar la ciberseguridad de su país.

Se filtra firma del decreto (martes 24 de febrero). El Mercurio dio a conocer que el ministro Muñoz firmó el 27 de enero el decreto que aprobó la concesión del cable de fibra óptica submarino entre Hong Kong y Concón. Dos días después la concesión fue anulada atribuyéndose razones de “error técnico o en su tipeo”.

• El proyecto fue tramitado en 63 días -normalmente dura 400- y establecía que el inicio de las obras partiera en un mes y que su implementación se realizara en 18 meses, vale decir, con Kast en La Moneda. El decreto y sus características habían sido omitidos hasta entonces por Boric y sus ministros, y su divulgación echó por tierra la versión oficial del Ejecutivo.

Contradicciones internas (martes 24 de febrero). La Moneda indicó que no había existido toma de razón del decreto por parte de Contraloría y que el proyecto tenía 12 fases, dando a entender que no se había tomado una decisión sobre la iniciativa.

• Para entonces se conoció que el mismo día en que se firmó la concesión, un funcionario de la embajada de EEUU entregó al militante PC Guillermo Petersen -jefe de gabinete del subsecretario- un documento sobre los riesgos del cable.
• Entre los ministros comenzaron las contradicciones respecto a si el proyecto se paralizó por presión de EEUU, como efectivamente ocurrió. “El ministro Muñoz tuvo una audiencia con el embajador quien levantó algunas preocupaciones y a raíz de eso, el ministro decidió hacer una revisión más exhaustiva respecto de los antecedentes”, aseguró la titular de la Segpres, Macarena Lobos.

La desconocida mención a Galo Eidelstein (jueves 26 de febrero). Se destapó que el 17 de febrero, pese a que el gobierno había paralizado el decreto, la empresa HMN Tech —encargada de la construcción del cable submarino entre Concón y Hong Kong— ingresó a la Subsecretaría de Fuerzas Armadas una solicitud de concesión marítima para el proyecto. La petición quedó en manos de Galo Eidelstein, uno de los cuatro comunistas que han sido mencionados en la operación (dos de ellos fueron sancionados por EEUU).

El asesor del Presidente (domingo 1 de marzo). La Tercera publicó que el gobierno tenía constituida una mesa de trabajo para supervisar los proyectos de cables submarinos en los que Chile estuviera involucrado. Desde 2024 Presidencia estaba representada por Carlos Figueroa, influyente asesor internacional del mandatario. Cancillería estaba en la mesa y no estuvo de acuerdo con el proyecto, pero el criterio que se impuso fue el de la Subtel y de Presidencia, lo que instaló la determinación en el despacho de Boric.

Boric informa diálogo con Kast (lunes 2 de marzo). El mandatario dijo en entrevista en Mega que “hablé con el Presidente electo semanas antes de que esto fuera una polémica, para transmitirle mi percepción respecto al asunto y ya que EEUU había ya manifestado estas amenazas”. Kast, como se señaló anteriormente, indicó que se trató de solo un enunciado.

• A esa altura, de todas formas, habían pasado 20 días desde que el ministro Muñoz había firmado la concesión del cable, que se implementaría en los primeros 18 meses del gobierno de Kast. Un “error de tipeo” paralizó el proyecto dos días después.

Para más noticias de política en Ex-Ante, clic aquí.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)