Ingresar
3 min
Los ministros del comité político sostuvieron dos reuniones previas a la votación para intentar frenar la iniciativa, que fue aprobada el martes por amplia mayoría en la Cámara. Un encuentro fue con el Presidente Piñera. Otro, con líderes de Chile Vamos. La idea de que el Gobierno presentara un proyecto propio que acotara el retiro, pero con el respaldo de Chile Vamos, no prosperó.
Análisis en Cerro Castillo: El fin de semana pasado, Piñera lideró extensas reuniones con los miembros del comité político. Una de ellas fue en Cerro Castillo, donde se abordó en profundidad el avance del proyecto sobre el segundo retiro de fondos de las AFP. La Comisión de Constitución había votado 11-1 el proyecto, con el apoyo de Chile Vamos.
- En la reunión se acordó explorar la idea de que el Gobierno ingresara un proyecto para acotar el segundo retiro, siempre sujeto al apoyo de los parlamentarios de Chile Vamos.
- Se trataba de emular el modelo australiano, que en marzo anunció un plan de emergencia por la pandemia que permite a los trabajadores retirar hasta US$ 14 mil de sus fondos previsionales durante dos años. Al beneficio, sin embargo, pueden acceder personas desempleadas o que hayan experimentado una reducción de 20% o más en sus horas laborales.
- La Moneda apostaba a establecer un impuesto para el segundo giro a las personas con sueldos altos y a quienes demostraran que sus ingresos habían sido mermados por la pandemia.
- En el diálogo, afirman en el oficialismo, el recién designado ministro del Interior, Rodrigo Delgado, no habría tenido un rol protagónico. Ese mismo fin de semana señaló en El Mercurio que el primer retiro había beneficiado a mucha gente, pero que en el caso del segundo se inclinó por una fórmula mixta.
- Más allá de las fórmulas para acotar el segundo retiro, añaden en el Ejecutivo, el Presidente y el Comité Político habrían advertido que era más probable llegar a un acuerdo en el Senado que en la Cámara.
Zoom del comité político: El domingo por la tarde se reunieron vía zoom los ministros Cristián Monckeberg y Jaime Bellolio, además del subsecretario Juan José Ossa y los diputados Luciano Cruz-Coke (Evópoli), María José Hoffmann (UDI), Paulina Núñez (RN), Jorge Alessandri (UDI) y Sebastián Torrealba (RN). La reunión fue para abordar el mismo tema.
- Los representantes del Ejecutivo se abrieron a la posibilidad de enviar un proyecto que acotara el segundo retiro, siempre y cuando existiera apoyo para aquello. Se trataba, de alguna manera, de medir cuánto respaldo político concitaba la iniciativa.
- Algunos diputados marcaron distancia de la alternativa, argumentando que en la Cámara de Diputados la batalla ya estaba perdida.
- En la cita, Paulina Núñez habría propuesto ofrecer un segundo retiro de 15%, pero acotado. El planteamiento no tuvo eco en el resto de los presentes.
- Tanto diputados como ministros habrían coincidido en que cualquier tipo de entendimiento debía formar parte de un acuerdo más amplio en el Senado.
- En La Moneda afirman hoy que uno de los problemas de la coalición radica en que no es capaz de ordenarse o presentar opciones alternativas. Lo mismo dicen en Chile Vamos respecto del Gobierno.
Tensión interna: En las reuniones previas a la votación en la Cámara se cuidó el tono y no hubo mayor tensión, como ocurrió durante el debate en el hemiciclo.
- Diputados de la UDI y RN criticaron al Ejecutivo por no tener propuestas alternativas del 10%, mientras desde la UDI anunciaron que su relación con La Moneda no seguiría siendo la misma.
- Iniciativa terminó aprobándose con amplia mayoría de votos de parlamentarios oficialistas, colocando a La Moneda en su peor escenario.
- Se aprobó la idea de legislar del proyecto por 130 votos y solo 24 de los 72 diputados de Chile Vamos apoyaron circunscribir el retiro a personas cuyo ingreso disminuyó un 30% durante la pandemia. Además, solo 30 de sus parlamentarios respaldó que quienes perciban sueldos mayores a 2,5 millones paguen un impuesto para realizar el giro.
