Atria y su rechazo al concepto de negacionismo aprobado en la Convención: “Afecta la libertad de expresión”

La Convención aprobó este jueves un artículo que prohíbe el negacionismo, descrito como toda omisión o justificación a las violaciones de DDHH ocurridas en la dictadura, pero también en el marco del 18-O. El PC promovió la iniciativa, Chile Vamos acusó un intento de censura y en el FA no todos votaron igual. Beatriz Sánchez lo rechazó, al igual que Fernando Atria. Lea a continuación sus razones.

Qué observar: Con 80 votos a favor, 59 en contra y 11 abstenciones, el pleno ratificó este jueves el artículo 23 del Reglamento de Ética, que define el concepto de negacionismo y lo prohíbe en la constituyente.

• El artículo, impulsado por el PC, indica que el “negacionismo” será entendido como el no reconocer la violación de derechos humanos, entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990. Además, incluye lo ocurrido durante octubre de 2019 y lo sucedido posteriormente. 
• “Toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este”, dice la norma. 
• Se agrega en el concepto de negacionismo “toda acción u omisión, que justifique, niegue o minimice, las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctima los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir de la constitución del Estado de Chile”.
• Este artículo contó con el apoyo del PC, Pueblo Constituyente y los representantes de los pueblos originarios.
• El Frente Amplio, sin embargo, se dividió: Los constituyentes Fernando Atria, Beatriz Sánchez y Daniel Stingo votaron en contra.

Las dudas. El FA había patrocinado una indicación para acotar el alcance del negacionismo respecto a los hechos ocurridos en el marco del estallido social, a aquellas violaciones a los DD.HH. “acreditadas, en el contexto del estallido social de octubre de 2019, en los informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas o el Instituto Nacional de Derechos Humanos.”

• Un sector del FA argumenta que la idea de esta indicación era darle fuerza y sustento a la definición sujetándola a hechos acreditados por organismos internacionales.
• La indicación se rechazó, ya que no obtuvo apoyos de ni del PC, ni de Chile Vamos. 

Lo que dijo Atria: Atria defendió la indicación ingresada por el bloque e indicó que, tal como quedó la definición de negacionismo, afecta la libertad de expresión.

• “Creemos que es importante sancionar el negacionismo. Habíamos propuesto una indicación que especificaba que el negacionismo se refería a las violaciones de los derechos humanos ocurridos durante la dictadura y a las violaciones ocurridas es el contexto del estallido y que estuvieran acreditadas por el organismos que merecen respeto en cuanto a su capacidad de identificar y de diagnosticar violaciones a los derechos humanos”.
• “Nos parece que la definición de negacionismo es demasiada amplia, como la contenida en el texto original. Por lo menos a mi me parece que afectaba a la libertad de expresión”.
• “Por eso, nosotros votamos por nuestra indicación, una indicación que a nuestro juicio acotaba el negacionismo a la esfera en que se justifica totalmente. Y respecto a como se desecharon las otras indicaciones se tuvo que votar la propuesta contenida en el texto original y ahí el Frente Amplio votó dividido. Teníamos distintas opiniones respecto de la conveniencia de aprobar o no ese texto original”.

 Chile Vamos acusa censura. En Chile Vamos han cuestionado varias de las normas del reglamento de Ética que, creen, transgreden la libertad de expresión de los constituyentes. En el sector preocupa que el concepto de negacionismo se utilice para coartar diversas opiniones, por ejemplo, respecto a lo ocurrido el 18 de octubre.

• En Chile Vamos han indicado que en el 18-O ocurrieron hechos de violencia de carácter delictual y se han opuesto a un indulto a los denominados “presos políticos”.
• “Hoy censura previa para los convencionales, mañana para la ciudadanía. Increíble que las ideas de izquierda sólo puedan defenderse por la fuerza de la sanción y no por la fuerza de sus argumentos”, indicó la constituyente de la UDI, Katerine Montealegre.
• Desde la derecha también existe preocupación, en torno a 3 medidas de sanción establecidas en el reglamento de Ética: Amonestación, censura y suspensión. Esta última, de aprobarse, inhabilitaría a los convencionales de participar en comisiones. Además, en el caso de recibir tres censuras, habrá suspensión de 15 días corridos sin derecho a voz y con derecho a voto.